Дело № 2а-366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 марта 2017 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы в размере 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., налог на имущество за 2012, 2013 годы в сумме 

<

данные изъяты>., пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2012, 2013 годы в сумме 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства, а также недвижимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях, которые направлялись в его адрес. В связи с неуплатой в срок административному ответчику направлялись требования о необходимости уплаты налогов, а также пеней по ним. В связи с тем, что вышеуказанные требования им не исполнены в добровольном порядке, ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с настоящим административным иском. Одновременно с административным иском в суд представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное сбоем программного обеспечения, использование которого является единственным способом определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Иваново, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для участия в судебном заседании не явился. В материалах дела имеется ходатайство от начальника ИФНС России по г. Иваново о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик – ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области (л.д. 57), для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не представил. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи. Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае административный ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив административное исковое заявление, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 ст. 48 НК РФ. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), сумма налогов превысила 3 000 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)., последнее требование№ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то с ДД.ММ.ГГГГ началось течение шестимесячного срока на обращение в суд. Таким образом, последним днем срока для обращения налогового органа в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ИФНС России по г. Иваново обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, мотивированное сбоем программного обеспечения при выборке списка должников.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку сбой программного обеспечения не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и не позволяющих работникам налогового органа в течение шести месяцев подготовить и подать заявление в суд. Иных причин, подтверждающих пропуск процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, суду не представлено.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления срока в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пениям и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по налогам и пеней, числящихся за ФИО1, безнадежными к взысканию, поэтому административный истец утрачивает возможность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы в размере 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., налог на имущество за 2012, 2013 годы в сумме 

<

данные изъяты>., пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2012, 2013 годы в сумме 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2017 года