Дело № 5-92/2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 апреля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 10-00 часов по результатам административного расследования установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО2, 

<

дата> года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес>, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 

<

дата> трудового договора с гражданином Республики ... ФИО1, 

<

дата> г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. в срок по 

<

дата>, чем допустил нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России от 

<

дата> № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Инспектор отделения № ОВМ УМВД по Костроме ФИО4 в судебное заседание не явилась. Начальник отделения № ОМВ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 просила рассмотреть протокол без их представителя, изложенные доводы в протоколе поддерживают.

ФИО2 неоднократно был извещен по почте о месте и времени рассмотрения протокола. Почтовые отправления ФИО2 не получает, поэтому суд считает, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

дата> N 343.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении АП 44/853724от 

<

дата>; объяснениями ФИО2, копией свидетельства о постановке на учет в ЕГРЮЛ и 

<

адрес>-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Содеянное малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ не имеется, с учетом того, что административное правонарушение совершено в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, данные о индивидуальном предпринимателе, смягчающего обстоятельства: признание вины, совершение правонарушения впервые, финансовое и материальное положение индивидуального предпринимателя, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии лицом, привлеченным к административной ответственности, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>, а другими лицами с момента оглашения постановления.

Судья Н.Б. Султыгова