ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 19 февраля 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № 639 от 11.01.2003 г., ордер № 012136 от 18.02.2019 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-5/2019 (11801650024000210) по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 31.01.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено им 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21.12.2018, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 17 августа 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 05 сентября 2016 года, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с прицепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который буксировался автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего на место ДТП прибыл наряд ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский», и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часа 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, 21.12.2018 в 05 часов 52 минуты, в отношении ФИО1 прибором анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер за номером №, свидетельство о поверке № от 20.09.2018, действительно до 19 сентября 2019 года, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,187 мг/л, с которым последний согласился, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1, 21.12.2018 в 01 час 10 минут, находясь на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 17 августа 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 05.09.2016.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокурор Байкаловского района Свердловской области Плеханов Е.А., защитник подсудимого адвокат Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства. Суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, который на учете в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на день рассмотрения дела трудоустроен официально, семьи, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, совершил преступление будучи ранее подвергнутым за аналогичное административное правонарушение, судом учитываются также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа является в данном случае нецелесообразным для назначения и неисполнимым, назначение же наказания в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимого.

Также судом не установлены основания для применения положений ст.53 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбыл данный вид административного наказания, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание по уголовному делу в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на иной срок. 

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории 

<

адрес>, - вернуть собственнику ФИО1, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу. 

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 5 (пяти) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева