Дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 6 июля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3 № 18810047170011103220 от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт

<

адрес> 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3 № 18810047170011103220 от 24 декабря 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановлением отменить и прекратить производство по делу, поскольку, ни в день дорожно-транспортного происшествия, ни после, схема дорожно-транспортного происшествия для ознакомления не предоставлялась, также в указанную схему вносились изменения, не заверенные надлежащим образом, схема не подписана водителями, не соответствует их показаниям, а также фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, ФИО1 полагал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были в полной мере исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, неверно истолкованы доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, в том числе показания водителей, а само решение вынесено незаконно. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кононов А.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 490-О, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут у дома 59 по Красносельскому шоссе в Ломоносовском районе Ленинградской области, водитель (ФИО1) ГАЗ 24 г.н.з.№, управляя транспортным средством, двигаясь по круговому движению от Красносельского шоссе в сторону улицы Колобановская нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал безопасный боковой интервал до двигающегося параллельно транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Хундай г.н.з. №, под управлением ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, а потому не может являться надлежащим доказательством вменяемого административного правонарушения, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу, поскольку указанная схема является графической частью рапорта и иллюстрирует описанное в нем и протоколе об административном правонарушении событие. Порядок составления таких схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признается судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

В остальном доводы жалобы по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, а потому судом не принимаются.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностном лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3 № 18810047170011103220 от 24 декабря 2019 года –оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО3 № 18810047170011103220 от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева