Судья – Мокрушин О.А. 44а-1404/2019

Судья – Филатова Е.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им М.А. Тверье» - Ощепкова Никиты Николаевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.06.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 19.08.2019, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им М.А. Тверье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.06.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (л.д. 57, 58-62).

Решением судьи Пермского краевого суда от 19.08.2019 постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.06.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) оставлено без изменения, жалоба защитника Ощепкова Н.Н. – без удовлетворения (л.д. 95-97).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25.09.2019 жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении № 5-302/2019, которое поступило в Пермский краевой суд 03.10.2019.

В силу ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального судебного района г. Перми от 27.11.2018 ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 18.12.2018.

Предписанием № 682/1/1 от 11.10.2018 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю на учреждение возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.04.2019.

Предписание получено законным представителем ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» Б. 16.10.2018.

23.04.2019 на основании распоряжения заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 22.03.2019 №377 проведена внеплановая проверка ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» по адресу: **** с целью контроля исполнения предписания от 11.10.2018 № 682/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара сроком исполнения 01.04.2019.

В ходе проверки выявлено, что в указанный срок требования предписания не выполнены, в связи с чем 06.05.2019 в отношении ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № 62 06.05.2019 (л.д. 3); предписанием № 682/1/1 от 11.10.2018 (л.д. 5-7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 377 от 22.03.2019 (л.д. 8-9); актом проверки № 377 от 29.04.2019 (л.д. 18-20); предписанием № 377/1/1 от 29.04.2019 (л.д. 21-23); постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 27.11.2018 (л.д. 25-26) и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» обоснованно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП, поскольку учреждение ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания в указанной части, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности при эксплуатации здания и помещений ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» лежит на учреждении, как юридическом лице, являющемся самостоятельным субъектом ответственности.

В своей жалобе защитник ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» указывает на нарушения, допущенные при оформлении протокола осмотра, на то, что представителю юридического лица не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Вместе с тем факт разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, представителю юридического лица удостоверен подписью законного представителя ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» - Б. в протоколе осмотра от 23.04.2019 (л.д. 13). 

Довод о том, что в протоколе не указано, каким именно устройством произведена фотосъемка, не влияет на законность привлечения ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» к административной ответственности. 

Более того, как следует из материалов дела, протокол осмотра был подписан представителем ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» без замечаний, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Нарушения, которые бы повлекли недействительность результатов проверки, не установлены.

Указание в жалобе на то, что резолютивная часть постановления по данному делу объявлена не была, мотивированное постановление получено ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» после 28.06.2019, являлось предметом исследования судьей Пермского краевого суда, получило должную оценку, о чем указано в решении.

Доводы жалобы защитника ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», оспаривающие выводы суда в части признания правонарушения малозначительным, являются несостоятельными, так как они являлись предметом исследования судьи Пермского краевого суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что имеющиеся нарушения по своему характеру с учетом нахождения в помещениях ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» пациентов и сотрудников учреждения, их количества, свидетельствуют о наличии существенной угрозы жизни и здоровью находящихся в помещениях лиц в случае возникновения пожара, поскольку влияют на возможность своевременной эвакуации из помещений.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального.

В целом доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда и судьи Пермского краевого суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.06.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им М.А. Тверье», оставить без изменения, жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им М.А. Тверье» - Ощепкова Никиты Николаевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись