Дело № 2-1066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Ключиковой Ю.С. 

при секретаре Шапаревой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возведения ограждения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в возведении ограждения земельного участка, расположенного ***, возложении обязанности освободить часть земельного участка, расположенного *** от мусора и вырубить дерево, о взыскании возврата госпошлины в сумме 300 руб.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного в *** кадастровый номер ***. Ответчики являются смежными землепользователями участка по ***. Разделяющий земельные участки забор стал ветхим, стал заваливаться. Она попросила ответчиков освободить от мусора и вырубить дерево на части земельного участка, принадлежащего ей, что бы возвести забор. Ответчики ответили категорическим отказом. 

Определением от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, являющаяся собственником земельного участка *** кадастровый ***.

Третье лицо ФИО2 заявила самостоятельные исковые требования к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в возведении ограждения земельного участка расположенного ***, возложении обязанности освободить часть земельного участка расположенного *** от мусора и вырубить дерево, о взыскании возврата госпошлины в сумме 300 руб., на тех же основания.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 настаивали на заявленных исковых требованиях. Суду пояснили, что участок за баней, согласно акта выноса границ земельного участка в натуре, составленного кадастровым инженером Н. является частью земельного участка *** кадастровый номер ***. Ответчики на данном участке сложили мусор, так же на этом участке растет плодовое дерево ответчиков, которое проросло корнями под их баню. Мусор с этого участка ответчики убрали после обращения с иском в суд. В феврале 2018 просили ответчиков убрать мусор и дерево и дать возможность установить забор на меже, между участками ***, ответчики ответили отказом, так как посчитали, что данная часть участка расположенная за баней ФИО2, принадлежит им, тогда как у нее имеются правоустанавливающие документы. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 просили в судебном заседании исковые требования оставить без удовлетворения, так как они не препятствовали установке забора на меже, неоднократно предлагали истцам установить забор. С границей, определенной кадастровым инженером ФИО5 - согласны, не претендуют на часть участка, расположенного за баней истцов. Мусор от забора убрали, но считают, что дерево за баней истцов им не принадлежит, так как растет на участке истцов. Поэтому оснований для возложения на них обязанности вырубить дерево не имеется.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником дома и земельного участка *** кадастровый номер *** на основании договора дарения от 21.02.2018.

Из представленных фотографий видно, что за строением Г2 на земельном участке *** кадастровый номер *** растет дерево и лежит строительный мусор. Строение Г2 расположено на меже с участком д. 64 по ул. ***. Права на земельный участок, расположенный в г. *** 62 не зарегистрированы. Как следует из акта проверки комиссии, осуществляющей муниципальный контроль от 21.08.2018 и предписания об устранения нарушений земельного законодательства РФ, домовой книги, права ответчиков на дом и земельный участок *** не зарегистрированы, домовладение является внеплановым. Границы земельного участка *** не определены. 

У сторон нет спора по границам земельного участка. Из фотографий следует, что дерево растет на участке истцов, ответчиками данный факт не оспаривался, доказательств того, что данное дерево посадили и вырастили ответчики - суду не представлено. Следовательно, не представлено доказательств наличия препятствия в пользовании данным участком со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности убирать это дерево не имеется.

Из объяснений истцов следует, что ответчики убрали мусор, расположенный на меже между участками *** в июле 2018. Следовательно, исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности убрать мусор, так же не подлежат удовлетворению, так как требования ответчиками исполнены добровольно после обращения с иском в суд..

Из объяснений свидетелей М.И.С. и М.С.В. следует, что ответчики на требование предоставить возможность установить забор ответили отказом. Аудиозапись, представленная ответчиками в судебной заседание, сделанная на момент рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии препятствий в установке забора на момент подачи иска и отсутствии препятствий с их стороны в будущем.

В связи с чем, суд считает, что ответчики создают препятствия собственнику земельного участка *** ФИО2 в установке забора. Таким образом, у нее имеется право требовать устранения данным препятствий и возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствия в установке забора.

Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как она на момент подачи иска собственником и правообладателем земельного участка, расположенного *** кадастровый номер *** не является.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ поскольку в иске ФИО1 отказано, ее требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

ФИО2 госпошлину не оплачивала при подаче исковых требований, следовательно, ее требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО4 не чинить препятствия в установке ограждения на границе земельного участка, расположенного *** кадастровый номер ***, принадлежащего ФИО2.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018

Судья: