Дело № 2-1595/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 27 декабря 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.11.2012 г. № по состоянию на 16.09.2017 г. в размере 193 231 рубль 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 064 рубля 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 294 300 рублей, под 21,6 % годовых на срок по 13.11.2017 г. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 16.09.2017 г. на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 155 795 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 15 050 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке за просрочку кредита – 15 062 рубля 94 копейки, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 7 322 рубля 72 копейки. Итого по всем видам задолженностей: 193 231 рубль 82 копейки. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что 13.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 294 300 рублей, под 21,6 % годовых сроком на 60 месяцев (п.1.1 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 294 300 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, по состоянию на 16.09.2017 года просроченная ссудная задолженность составляет 155 795 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 21,6 % годовых, о чем свидетельствует п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, по состоянию на 16.09.2017 года составил 15 050 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялось, ФИО1 допускал просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. 

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 22 385 рублей 66 копеек, в том числе: неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 15 062 рубля 94 копейки, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 7 322 рубля 72 копейки, законны и обоснованны.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов и пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 294 300 рублей. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд решает взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 государственную пошлину в размере 5 064 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012 г. в размере 193 231 рубль 82 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 155 795 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 15 050 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке за просрочку кредита – 15 062 рубля 94 копейки, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 7 322 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 064 рубля 64 копейки, а всего 198 296 (сто девяносто восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017г.