1-49

2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

30 мая 2018 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Титовой О.Э., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимого ФИО16, 

его защитника – адвоката Чернышова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО16, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 00 мин. 01.12.2017 до 02 час. 15 мин. 21.12.2017 ФИО16, находясь в г. Мурманске, незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 49,596 грамм, т.е. в крупном размере. После чего, предварительно договорившись с ФИО1 о передаче ему указанного наркотического средства, ФИО16 в период времени с 02 час. 15 мин. до 02 час. 20 мин. 21.12.2017 приехал на автомобиле к 

<

адрес>, где встретился с последним и, действуя умышленно, незаконно, безвозмездно сбыл ему наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 49,596 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средств или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002), составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Кроме того, ФИО16, являясь лицом, потребляющим наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), с целью личного потребления и обеспечения себя наркотическим средством гашиш, находясь у 

<

адрес>, в период времени с 00 час. 00 мин. 01.12.2017 до 02 час. 15 мин. 21.12.2017 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 12,219 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляет значительный размер для данного наркотического средства. После чего, ФИО16 в период времени с 00 час. 00 мин. 01.12.2017 до 02 час. 50 мин. 21.12.2017 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе и в автомобиле «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 12,219 грамм, т.е. наркотическое средство в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показал, что с ФИО1 является его другом с которым он периодически совместно употреблял гашиш. В 2017 году он доверил свой автомобиль ФИО1, и автомобиль сгорел. В связи с чем, ФИО1 возмещал ему ущерб, путем перевода денег на его карту. За все время ФИО1 в счет этого долга перевёл ему на карту 40-45 тысяч рублей. В ноябре 2017 года ФИО1 попросил его помочь приобрести для него гашиш. Конкретные время, место передачи наркотика, а также его размер они не обговаривали. В начале декабря 2017 в Мурманске он приобрёл для собственного потребления 12 грамм гашиша за 12 тысяч рублей, а чуть позже еще 50 грамм за 40 тысяч рублей. В конце декабря 2017 его сожительница узнала, что он употребляет гашиш, и потребовала прекратить это делать. Он решил с Нового года бросить употреблять наркотики, но выбрасывать этот гашиш не стал, задумав подарить 50 грамм ФИО1, а 12 грамм решил оставить себе, чтобы употребить его до Нового года. В ночь с 20 на 21.12.2017 он, предварительно договорившись о встрече с ФИО1, приехал из г. Мурманска к его дому в г. Кандалакша на автомобиле ФИО2 В этот момент ФИО1 ожидавший его у подъезда, сел в его машину, где он передал тому 50 грамм гашиша. Получив наркотики, ФИО1 обрадовался такому количеству. Он сказал ФИО1, что решил прекратить их употреблять, поэтому отдаёт ему наркотики безвозмездно. 12 грамм остались лежать в пачке из-под сигарет в бардачке автомобиля. Затем он поехал в центр города, где был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о том, есть ли у него какие-либо запрещённые предметы, он ответил, что в бардачке имеется гашиш. В содеянных преступлениях раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в один из дней декабря 2017 года во время дежурства, около 2-х часов ночи, ему поступило указание проследовать в центр города для задержания автомобиля, в котором, провозят наркотики. Автомобиль был остановлен у кинотеатра «

<

данные изъяты>», за рулём находился ФИО16. К автомобилю подбежал командир отделения ФИО4 и сотрудник наркоконтроля ФИО5, последний представился, показал удостоверение, потребовал, чтобы ФИО16 вышел из автомобиля. Тот не подчинился, и ФИО5 попытался вытащить его из машины, но ФИО16 завёл двигатель и поехал. Было организовано преследование, автомобиль был остановлен у бара «

<

данные изъяты>», где ФИО16 задержали. Перед осмотром автомобиля, ФИО16 сообщил, что в пачке из-под сигарет, находятся наркотики. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО3, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом частично были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что события происходили 21.12.2017; марка автомобиля ФИО16 - «

<

данные изъяты>», тёмного цвета с номером 

<

данные изъяты>; в ходе осмотра из бардачка автомобиля ФИО16 было изъято наркотическое средство – гашиш (

<

данные изъяты>). 

Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью, неточности в показаниях, данных в суде, объяснил прошествием времени с момента исследуемых событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ночь с 20 на 21.12.2017 во время дежурства ему поступило указание оказать содействие в задержании автомобиля, который преследует сотрудник наркоконтроля. Автомобиль ФИО16 был остановлен у кинотеатра «Нива». ФИО5 предъявил удостоверение и попросил подсудимого выйти из автомобиля, но тот отказался. ФИО5 попытался отстегнуть ремень безопасности, чтобы его вытащить, но ФИО16 начал движение автомобиля. В ходе преследования автомобиль ФИО16 был заблокирован у бара «

<

данные изъяты>». На вопрос ФИО5, имеются ли у него средства, запрещенные к обороту, ФИО16 сказал, что есть гашиш. ФИО5 уточнил, где находятся наркотики, тот ответил, что в бардачке в пачке из-под сигарет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в декабре 2017 года ФИО16 привозил ему гашиш, но о количестве и стоимости они заранее не договаривались. В тот день ФИО16 подъехал к его подъезду, он вышел, сел к нему в машину, забрал наркотики размером с два спичечных коробка, пошёл в подъезд, там его задержали сотрудники полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО1, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что с ФИО16 познакомился около 2 лет назад, в разговоре тот сообщил, что может помочь достать гашиш. Он стал периодически приобретать гашиш через ФИО16 Со своего мобильного телефона он звонил на номер ФИО16, говорил «камень есть», ФИО16 понимал, что ему нужен гашиш. Если был гашиш, он отвечал, что есть. Они договаривались о стоимости и времени встречи, и он переводил ФИО16 деньги за гашиш (

<

данные изъяты>).

21.12.2017, по заранее достигнутой договорённости он, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», припаркованном у 

<

адрес>, на котором приехал ФИО16 приобрёл у последнего за 19 000 рублей наркотическое средство «гашиш». Деньги он ФИО16 перевёл заранее: в начале декабря 2017 года 6000 рублей и в середине декабря 2017 года 13000 рублей с карты своей матери ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Оглашённые показания свидетель подтвердил частично, пояснил, что ФИО16 не привозил ему наркотики постоянно, приобрёл их у него единственный раз в декабре 2017 года, заранее ни о стоимости, ни о количестве не договаривались. Перед ФИО16 у него имелся крупный долг за сгоревший автомобиль, в связи с чем, он регулярно переводил ему деньги в счет погашения долга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 21.12.2017 он участвовал в задержании ФИО1 Он и оперуполномоченный ФИО17 находились в подъезде дома, где проживал ФИО1, наблюдали за его квартирой, оперуполномоченные ФИО5 и ФИО9 были на улице. Около двух часов ночи к подъезду подъехала машина «

<

данные изъяты>». ФИО1 вышел из квартиры на улицу, сел в машину, машина отъехала к началу дома, затем вернулась, ФИО1 вышел и пошёл в подъезд, и был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство «гашиш» весом около 50 грамм. После задержания ФИО1 сообщил, что наркотики приобрёл у ФИО16, с которым он договаривался, что тот привезёт их из Мурманска.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО7, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были частично оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что наблюдение они вели в 

<

адрес>, наблюдали за 

<

адрес>. 

Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью, неточности в показаниях, данных в суде, объяснил тем, что прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 21.12.2017 он участвовал в задержании ФИО16 и ФИО1 ФИО7 и ФИО8 наблюдали за квартирой ФИО1 в 

<

адрес>, а он с ФИО5 в машине последнего наблюдали за подъездом. Около трёх часов ночи к дому подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», ФИО1 вышел из подъезда, сел в него. Автомобиль отъехал к первому подъезду, развернулся, немного постоял, и вернулся к подъезду, ФИО1 вышел и ушёл в подъезд, а автомобиль уехал. ФИО5 поехал за ним, а он участвовал в задержании ФИО1 У ФИО1 в ходе личного досмотра, проведённого в отделе полиции, был обнаружен «гашиш», а ФИО16 перед досмотром его автомобиля сообщил, что в бардачке транспортного средства находится пачка сигарет, в которой имеется гашиш. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – оперуполномоченный отдела полиции, дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 19 или 20.12.2017 ФИО16 одолжил у него машину «

<

данные изъяты>», чтобы съездить в Мурманск на работу. Через сутки ФИО16 машину не вернул, и он стал ему звонить, но телефон был выключен. Сожительница ФИО16 также не знала, где он. На следующий день она сообщила, что ФИО16 в полиции и машина там же. В полиции ему сообщили, что ФИО16 задержан с наркотиками. Позже машину ему вернули. Когда он передавал автомобиль ФИО16, ни запрещённых предметов, ни наркотиков в ней не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что около 3 часов ночи 21.12.2017 у ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. На пешеходном переходе стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», рядом с ним стояли служебные автомобили полиции и ранее ему не знакомый ФИО16, которому разъяснили права, предложив добровольно выдать наркотики. ФИО16 пояснил, что в бардачке под передней панелью автомобиля находится пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой имеется наркотическое средство – гашиш. В указанном месте действительно была обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», а в ней находились 3 сигареты и 4 фрагмента камнеобразного вещества тёмного цвета. Всё это, а также мобильный телефон ФИО16 и осматриваемый автомобиль было изъято. Затем он и второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции, где был произведён личный досмотр ФИО1, которому предложили добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы и другие, запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - гашиш. В правом кармане его куртки находилось камнеобразное вещество коричневого цвета, которое было изъято (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9 (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия – участка проезжей части дороги 

<

адрес> от 21.12.2017 следует, что в ходе осмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы и другие, запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. ФИО16 пояснил, что в бардачке под передней панелью автомобиля находится пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находится наркотическое средство – гашиш. Наркотическое средство было обнаружено в указанном ФИО16 месте и изъято. Также были изъяты автомобиль и мобильный телефон ФИО16 (

<

данные изъяты>). 

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и имеет массу 12,219 грамм (для проведения исследования было израсходовано 0,021 грамм вещества) (

<

данные изъяты>).

Данный вывод подтверждён заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому указанное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 12,198 грамм (для проведения исследования было израсходовано 0,0367 грамм вещества) (

<

данные изъяты>).

Наркотическое средство было осмотрено (

<

данные изъяты>), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (

<

данные изъяты>).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21.12.2017, проведенного оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5, следует, что в ходе наблюдения за 

<

адрес>, ФИО1 вышел из подъезда в 02 час. 14 мин., в 02 час. 15 мин. подъехал ФИО16, ФИО1 сел в машину, которая отъехала к первому подъезду, ФИО16 передаёт что-то ФИО1. ФИО18 вернулась к 

<

адрес>, ФИО1 из нее вышел, зашел в подъезд, где был задержан, а ФИО16 уехал. Далее наблюдение продолжается за его автомобилем, который был блокирован патрульным автомобилем Росгвардии. ФИО16 был также задержан (

<

данные изъяты>).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 21.12.2017, следует, что личный досмотр ФИО1 был произведён 21.12.2017 в период с 03 час. 44 мин. до 04 час. 06 мин. Перед началом досмотра он пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство – гашиш, весом примерно около 40 грамм. Наркотическое средство было изъято (

<

данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) и имеет массу 49,596 грамм (для проведения исследования было затрачено 0,017 грамм вещества) (

<

данные изъяты>).

Данный вывод подтверждён заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому указанное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 49,579 грамм (для проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества) (

<

данные изъяты>).

Наркотическое средство было осмотрено (

<

данные изъяты>), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (

<

данные изъяты>).

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 от 21.12.2017 следует, что 21.12.2017 в 02 час. 40 мин. в ходе проведения ОРМ в рамках ОПО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» им совместно с сотрудниками ФИО4, ФИО3 по подозрению в незаконном сбыте и хранении наркотических средств у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО16, который был задержан (

<

данные изъяты>).

Из заключения сравнительной химической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> следует, что на экспертизу было представлено наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 49,559 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 12,1613 грамм, изъятое в автомобиле ФИО16 В ходе проведения сравнительной экспертизы установлено, что представленные образцы гашиша имеют общий источник происхождения по использованному сырью, способу изготовления и условиям хранения. После проведения исследования остаток вещества являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), составляет 11,96 грамм и 49,34 грамм (

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от 11.03.2018 с фототаблицей к нему следует, что 11.03.2018 у следователя СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО15 была проведена выемка и изъято уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО1 в 1-м томе (

<

данные изъяты>). Оно было осмотрено, с постановления о назначении химической судебной экспертизы от 22.12.2017 и заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> сделаны копии, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (

<

данные изъяты>). 

Из протокола выемки от 31.01.2018 с фототаблицей к нему следует, что 31.01.2018 была проведена выемка и изъят специальный пакет 

<

номер> с наркотическим веществом «гашиш», массой 49,559 грамм (

<

данные изъяты>). Пакет был осмотрен (

<

данные изъяты>), признан вещественным доказательствам и приобщён к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (

<

данные изъяты>).

Из детализации соединений абонентских номеров следует, что в период с 00 час. 01 мин. 15.12.2017 до 23 час. 59 мин. 21.12.2017 абонентский номер 

<

данные изъяты> находился в пользовании у ФИО1, а абонентский номер 

<

данные изъяты> в указанный выше период времени находился в пользовании у ФИО16 Детализация подтверждает тот факт, что ФИО16 и ФИО1 в период с 19 час. 56 мин. 16.12.2017 до 22 час. 09 мин. 21.12.2017 связывались друг с другом по вопросу приобретения наркотических средств. 

Детализация соединений абонентских номеров была осмотрена (

<

данные изъяты>), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (

<

данные изъяты>).

Автомобиль «

<

данные изъяты>», чёрного цвета, имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был осмотрен (

<

данные изъяты>), признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (

<

данные изъяты>).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2017 следует, что 21.12.2017 у ФИО16 на момент его освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения, связанного с употреблением каннабиоидов (

<

данные изъяты>).

Приведенные государственным обвинителем, в качестве доказательств обвинения, показания свидетеля ФИО6 о передаче в пользование ее сыну ФИО1 пластиковой карты «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), а также протокол выемки от 21.12.2017 у ФИО16 банковской карты «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), признанной вещественным доказательством (

<

данные изъяты>), отчет о движении средств по данной карте (

<

данные изъяты>), с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеют какого-либо доказательственного значения для данного дела.

В судебном заседании также были исследованы доказательства защиты.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО16 её гражданский муж, о том, что тот употребляет наркотики (гашиш) она узнала в декабре 2017, в ходе разговора она убедила его прекратить употребление наркотиков. ФИО16 пообещал ей бросить их употребление. Какой-либо необходимости заниматься продажей наркотиков у него было, т.к., работая водителем, он зарабатывал не менее 100000 рублей в месяц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО16 работал в их организации с декабря 2016 года водителем манипулятора. Работа эта очень сложная, таких специалистов мало. В алкогольном или наркотическом опьянении он никогда ФИО16 не видел. Доход ФИО16 составлял от 80 до 120 тысяч рублей в месяц, поэтому продавать наркотики ему было незачем. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО16 она знает с 2009 года, характеризует его исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, внимательного, трудолюбивого человека, хорошего и заботливого семьянина. Он хорошо зарабатывал, помогал родителям, необходимости заниматься продажей наркотиков у него не было. 

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов аргументированы.

Иные доказательства, приведенные в приговоре, также получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат, а напротив, подтверждают и дополняют друг друга. 

Процессуальных нарушений при проведении вышеназванных оперативно-розыскных мероприятий, обосновывающих выводы суда о квалификации действий подсудимого, судом не установлено, указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает необходимым отметить, что в своей сути они полностью согласуются с другими исследованными судом и приведенными выше доказательствами.

К оглашенным показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, о неоднократном сбыте ему подсудимым ФИО16 наркотических средств, а также о переводе им 19000 рублей на счет ФИО16 в счет оплаты за последующий сбыт ему наркотиков, суд относится критически, т.к. данные факты не подтверждены какими-либо иными доказательствами по делу. При этом и сам ФИО1, допрошенный в судебном заседании, и подсудимый ФИО16, указанную информацию не подтвердили. 

В связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения корыстного мотива у ФИО16 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.к. доказательства такого мотива суду представлены не были. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о безвозмездном, из дружеских чувств, сбыте ФИО16, решившему прекратить употребление наркотических средств, гашиша ФИО1 При этом, денежные переводы на сумму 19000 рублей, проведенные ФИО1 на банковский счет ФИО16, не имеют отношения к сбыту наркотических средств, а связаны с долговыми обязательствами перед ним. Изменение мотива указанного преступления не влияет на его квалификацию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО16 в инкриминируемых ему деяниях, являются допустимыми доказательствами. Содержащиеся в них данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд считает вину подсудимого ФИО16 установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у подсудимого не было, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО16 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, давать показания, имеющие значения для дела, не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. ФИО16 не страдает зависимостью от употребления психоактивных веществ, наркотических средств, психотропных веществ, не является больным наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО16 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО16 холост, проживает в незарегистрированном браке с ФИО12, детей не имеет, 

<

данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>); не судим, не привлекался к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>); по месту жительства характеризуется в целом положительно (

<

данные изъяты>); работает у ИП ФИО13 в должности водителя, по месту настоящей и прежней работы характеризуется исключительно положительно (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>; сожительницей ФИО12, свидетелями ФИО11, ФИО10, допрошенными в судебном заседании, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО16 обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины в совершенных деяниях, раскаяние в содеянном, его возраст, положительные социально-бытовые характеристики; его намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, не заключенное по причинам от него не зависящим (

<

данные изъяты>); а также оказание содействия правоохранительным органам в изобличении ФИО1 в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. 

С учетом цели и мотива преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения данного преступления, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения этого преступления, его устойчивую позицию по изобличению ФИО1 в совершении тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, суд находит достаточные основания для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Одновременно, с учетом цели и мотива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ролью подсудимого в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, а также обстоятельств совершения данного преступления, вышеназванных данных о его личности (в т.ч. наличия у него пагубного употребления каннабиоидов), по мнению суда, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в т.ч. вид и размер наркотического средства, способ и фактические обстоятельства его совершения, мотив и цель, а также принимая во внимание характер и размер наступивших последствий (в т.ч. последующее привлечение к уголовной ответственности иного лица за совершение тяжкого преступления), суд не находит достаточных оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

С позицией государственного обвинителя о не признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО16 преступлений в состоянии наркотического опьянения, суд соглашается, т.к. убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождении подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений, суду не предъявлено. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, вышеназванные данные о личности виновного. Иных отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО16 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тот факт, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ему за это преступление дополнительное наказание в виде штрафа и применить правило частичного сложения наказаний за совокупность совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 и ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО16 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО16 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО16 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО16 исчислять с 30.05.2018. 

Зачесть в срок отбытого ФИО16 наказания время его содержания под стражей с 21.12.2017 по 29.05.2018. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту 

<

номер>, - вернуть ФИО16, а при отказе от получения, - уничтожить; два пакета с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) - уничтожить; уголовное дело 

<

номер>, автомобиль «

<

данные изъяты>», - считать возвращённым по принадлежности; копии документов (заключение эксперта 

<

номер>, постановление о назначении химической судебной экспертизы от 22.12.2017), - хранить в уголовном деле 

<

номер>; детализацию соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> и отчёт по счёту карты 

<

номер>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков