Дело № 2-1876/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав в его обоснование, что является покупателем объекта недвижимости – гаража №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный гараж был приобретен у ФИО8 на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2002 года, за 10000 рублей, которые ФИО7 получила от истца полностью при подписании данного договора. Нотариальное удостоверение сделки законом предусмотрено не было и не совершалось. С момента приобретения указанного имущества истец владеет и пользуется данным имуществом как своим. Однако истец, фактически осуществляющий владение недвижимым имуществом – гаражом, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке, поскольку ФИО2 необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данный объект. Истцом было направлено обращение в адрес ответчика с просьбой явится в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, но ответа на данное обращение не получено. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском и просит признать право собственности на данный гараж за ней в целом, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковые требования были уточнены, заменен ненадлежащий ответчик – ФИО2, на надлежащий – ФИО4, как наследнику имущества умершей ФИО2, и в настоящий момент истец просит признать право собственности на гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ней, от остальных требований истец отказывается в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ФИО5 24 декабря 2002 года был заключен договор купли-продажи гаража №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Блок Б, Бокс 40, ГСК №.

Цена договора на момент его заключения, в соответствии с п. 2 составляла 10000 рублей. В соответствии с п. 5 договора, истец произвел оплату при подписании договора, и с этого момента он владеет и пользуется данным имуществом как своим. Данные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспариваются. 

20 апреля 2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследником признана дочь ФИО2 – ФИО4 

Из представленного наследственного дела № не усматривается, что спорный объект в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> входил в наследственную массу.

ФИО4 не оспаривала факт совершения сделки в виде купли-продажи гаража между ФИО3 и ФИО2, исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами фактически состоялась и по существу исполнена. 

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От требований, изложенных в первоначальной редакции «о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение – гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 с одновременной государственной регистрацией права собственности на данный объект недвижимости за ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины» и в редакции поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ «пункт 1,3 просительной части искового заявления принять в первоначальной редакции. Пункт 2 исковых требований принять в следующей редакции: « вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение – гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> к ФИО3», истец отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение – гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Принять отказ ФИО3 от остальных заявленных требований и производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 г.

Судья И.З. Синёва