Дело № 1-152/2017 15 августа 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № 004513 от 14 августа 2017 года и удостоверение № 2345,

при секретаре Селезневе О.В.

15 августа 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 17 февраля 2017 г. по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 08 апреля 2017 года примерно в 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, принадлежащей гр. ФИО5, где осуществляла уход за последней вследствие ее заболевания и пожилого возраста, выполняла возложенные на нее обязательств, в частности замены одежды на потерпевшей Потерпевший №1 Подошла к шкафу расположенного в спальной комнате, и открыв дверцу, заметила выпавший с верхних полок, целлофановый пакет с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей. Имея умысел на их тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, подняла с пола пакет с денежными средствами и тайно их похитила, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. После чего скрылась с места совершенного ей преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 мин, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, где осуществляла уход за последней в следствии ее заболевания и пожилого возраста. При выполнении взятых на себя обязательств, в частности выполнения просьбы Потерпевший №1, прошла в спальную комнату, где из трюмо должна была взять денежные средства на продукты питания и увидев в нем лежащие золотые украшения в виде кольца с красным камнем «Рубин» 585 пробы, весом - 5 грамм стоимостью 10 000 рублей, серьги с красным камнем «Рубин», 585 пробы, весом - 8,6 грамм стоимостью 15 000 рублей. Имея умысел на их тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями ФИО5 не наблюдает, извлекла из ящика трюмо, перечисленные выше золотые украшения, и тайно их похитила, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. После чего скрылась с места совершенного ей преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Цекатунова Л.Б. поддержала ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и суд квалифицирует их:

- по факту хищения имущества в период с 01 по 08 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по факту хищения имущества 09 апреля 2017 г. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой относятся к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, судом не установлено. 

ФИО1 вину признала, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, а также наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судима по приговору мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 17 февраля 2017 г. по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен. Однако учитывая, положения п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, данная судимость не образует рецидив преступлений, и суд считает, что настоящий приговор и приговор от 17 февраля 2017 г. подлежат самостоятельному исполнению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, 

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1. дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде. 

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы ущерба в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по факту хищения имущества в период с 01 по 08 апреля 2017 г., п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по факту хищения имущества от 09 апреля 2017 г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденной, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор, трудоустроиться в 2-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 17 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Исковые требования ФИО5 о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров