Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО4 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП БАНК" и ФИО4 заключен договор займа, задолженность по которому была взыскана по решению суда, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и истцом ООО "ФИО2 и Безопасности" заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, право требования в размере задолженности в сумме 99 117, 74 руб. на момент заключения договора цессии было передано истцу. В связи с тем, что решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере, установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 040, 16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 809, 88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 809, 88 руб., указать в решении суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО "ФИО2 и Безопасности" не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "ОТП БАНК" на сумму 99 117, 74 руб. и госпошлина в размере 1 586, 77 руб. 

Материалами дела установлено, не отрицается истцом, что данное решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в рамках исполнительного производства взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная с нее по решению суда. 

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО2 и Безопасности" был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого согласно п. 1.1 к ООО "ФИО2 и Безопасности" перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам (в том числе к ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанному в приложении, то есть в отношении должника ФИО4 перешло право требования в размере 99 117, 74 руб., из которых 65 065,52 руб. - основной долг, 33 316, 92 - начисленные, но неуплаченные проценты, 735 руб. – комиссия.

При этом исходя из положений ГК РФ о буквальном толковании договора, поскольку существенным условием данного договора является сумма уступаемых прав, суд приходит к выводу, что истец ООО "ФИО2 и Безопасности" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств исключительно в пределах суммы долга, указанной в договоре цессии на момент заключения договора, то есть в размере 99 117, 74 руб., что, согласно представленным документам, было выплачено истцу в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Поскольку согласно условиям договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "ФИО2 и безопасности" перешло только право требования с ФИО4 суммы основного долга и начисленных, но не уплаченных процентов и штрафов в общем размере 99 117, 74 руб., а переход иных требований исполнения, иных обязанностей свыше указанной суммы, данным договором цессии не предусмотрен, то требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период после заключения договора цессии, является превышением со стороны истца своих прав, перешедших к нему в результате заключения договора цессии. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчиком свои обязанности не были исполнены своевременно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий об уплате неустойки (пени) не предусматривал, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Вместе с тем к данному требованию также относятся положения о сроках исковой давности, в том числе в силу требований ст. 196 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части взыскания процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, признанному судом обоснованным, взысканию подлежат проценты в размере 663, 55 руб.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ после указанной даты законом не предусмотрено, в связи с чем требования истца об указании в решении суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно только в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 663, 55 руб. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 488 рублей 20 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев