Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Соловьянова Г.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СКсоставлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01час20 минут, на 29 км. + 20 м а/д «ФИО2-Черкесск», ФИО1, управляя транспортным средством ЛадаВеста, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 4.3 ПН ПДД, п. 4.3 ТРТС на стеклах передних дверей которого нанесено покрытие (цветовая пленка 4%), ограничивающая обзор с места водителя, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное транспортное средство. 

ФИО1виновным себя признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном правонарушении раскаялся, просил строго его не наказывать.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц (в том числе, сотрудников полиции) в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

При этом, в силу п. 4.3 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. 

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» также определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. 

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственногонадзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям ТР ТС, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Одновременно, ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий, а именно, управление транспортным средством, не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом, ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий инспектора ДПС по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требований о прекращении последним административного правонарушения, сомнений не вызывает. 

Указанное требование ФИО1 не выполнил, продолжил эксплуатацию указанного транспортного средства при наличии условий, при которых она запрещена, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.20 минут вновь остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СКна 29 км. + 20 м а/д «ФИО2 - Черкесск».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по ФИО3 вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, с нарушением п. 4.3 ПН ПДД и п. 4.3 ТР ТС. 

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается умысел на невыполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку доказательств того, что ФИО1 не имел объективной возможности самостоятельно снять пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, на 29 км. + 20 м а/д «ФИО2-Черкесск», ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, на стеклах передних дверей которого в нарушение п. 4.3 ПН ПДД, п. 4.3 ТРТС нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции, содержащееся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортоминспектора ДПС, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела установлено, что процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при оформлении документов не допущено.Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения. Как видно из материалов дела, ФИО1ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 20 минут 04 июня апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.А. Соловьянова