Дело № УИД 24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 21 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действуя через представителя, обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к администрации Шарыповского муниципального округа 

<

адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований истцы указали, что в 1993 году в связи с нахождением истца ФИО1 в трудовых отношениях с совхозом «

<

данные изъяты>» ему и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по 

<

адрес>. Договор о передаче спорной квартиры был составлен 27 апреля 1994 года, однако, в установленном законом порядке не был зарегистрирован. С указанного времени истцы владеют спорной квартирой как собственной, производят все необходимые платежи. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Определением судьи от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя (л.д.82-83).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 31), исковые требования ФИО2, ФИО1 с учетом последующего уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 за каждым на спорную квартиру по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 46, 86). Кроме того, в своем письменном ходатайстве представитель администрации ФИО7 (по доверенности л.д.88) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 87).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не имели возражений по заявленным требованиям (л.д. 52, 56, 60, 84).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные материалы, ходатайства представителя ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому ФИО1, ФИО2, считающие, что стали собственником имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно техническому, кадастровому паспортам, выписке из ЕГРН № № от 08 февраля 2021 года, квартира по 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.метра, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.метра, подсобную 

<

данные изъяты> кв.метра (л.д. 9-12, 13). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 14-15).

Спорная квартира была предоставлена истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 апреля 1994 года (л.д. 8). Однако указанный договор в законном порядке не был зарегистрирован. 

За истцом ФИО1 06 апреля 2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д. 74-76).

Спорная квартира, как следует из справок администрации Шарыповского района Красноярского края № и № от 01 декабря 2020 года, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского района не значится (л.д. 49-50).

Как следует из текста искового заявления, истцы ФИО1, ФИО2 проживают в спорном жилом помещении с января 1987 года и по настоящее время. 

Доводы истцов в этой части подтверждаются справками Холмогорского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа (л.д.19-20), сведениями, содержащимися в паспортах истцов в разделе регистрации места жительства (л.д. 29-30), согласно которым истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 05 января 1988 года, ФИО1 - с 30 декабря 1987 года.

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от 16 июля 2020 года (л.д. 16), по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто, владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 21-22).

Представитель ответчика, третьи лица указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

Третьи лица ФИО4 (добрачная фамилия ФИО8, ФИО9 л.д. 24), ФИО5 (добрачная фамилия Муфтахова л.д. 26), ФИО6 (добрачная фамилия Муфтахова л.д. 28) свои права на спорное жилое помещение не заявляют (л.д. 23, 25, 27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами ФИО1, ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.метра, подсобной 

<

данные изъяты> кв.метра, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 27 июня 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2021 года.