Судья Ильина И.Н. Дело № 7/12-127 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 октября 2020 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Турыгина А.В. в интересах ФИО1 на постановление Красносельского районного суда Костромской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 04 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

На постановление судьи районного суда адвокатом Турыгиным А.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 вынужден был обороняться от действий потерпевшего ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В результате действий ФИО4 у ФИО1 имеются телесные повреждения от ударов металлической урной. К показаниям свидетелей – соседей и родственников ФИО4 следует отнестись критически, поскольку количество повреждений, о которых они показывают, опровергается показаниями эксперта. Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО2 следует отнестись критически, поскольку она после перенесенной травмы в результате автоаварии страдает провалами памяти, а её сожитель находится в подчинении сына потерпевшего. Допрашивал данного свидетеля ФИО3, также находящийся в подчинении сына потерпевшего. Конфликт был спровоцирован потерпевшим ФИО4, который первым нанес удар рукой в область лица ФИО1. ФИО1 защищался от действия ФИО4, находясь в состоянии крайней необходимости, его действия не образуют состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его адвоката Турыгина А.В., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на совокупности исследованных доказательств, подробно изложенных в постановлении. Судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, а доводы ФИО1 о его невиновности, которые в основном аналогичны доводам настоящей жалобы, обоснованно отвергнуты.

Судья на основе совокупности исследованных доказательств, в частности показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключения эксперта, протокола об административном правонарушении правильно установил, что ФИО1 08 апреля 2020 года в 17 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> у подъезда нанес удар кулаком в область головы, а также удар ногой в живот ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что у ФИО4 имелись несколько зон травматического воздействия, а если говорить про голову, то в этой области было не менее шести зон травмирующего воздействия, соответственно не менее шести травматических воздействий было нанесено. Повреждение в области нижней правой глазницы, гематома и ссадина, по ее мнению образовались от разных травматических воздействий, не от одного, минимум от двух, потому что если бы они образовались от одного травматического воздействия сразу после осмотра медицинскими работниками был бы зафиксирован один массивный кровоподтек в области надбровной дуги, в области век, глаза с переходом в скуловую область и на месте этого кровоподтека отмечалась бы рана и ссадина. Повреждения в области правого глаза не могли образоваться от одного удара. Эксперт при этом однозначно пояснила, что при однократном падении с высоты собственного роста образование всех этих повреждении в шести травматических зонах головы исключает.

Довод жалобы о том, что потерпевший и все свидетели оговаривают ФИО1, заинтересованы в исходе дела, ничем не подтвержден. Все они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний. Какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, не представлено доказательств этому и в жалобе адвоката. Обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений соответствуют показаниям эксперта ФИО17 о времени их возникновения, а также о механизме их образования.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав заявителя не усматривается. В ходе рассмотрения жалобы все заявленные им ходатайства были рассмотрены.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Судьей Герасимову Э.В. назначено наименее строгое наказание в виде административного штрафа за данное правонарушение, по сравнению с иными наказаниями, предусмотренными санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Турыгина А.В. в его интересах – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.