Дело № 1- 83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с 

примирением сторон

г. Кыштым 21 апреля 2017 г. 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кыштыма Табакова А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДАТА находился в АДРЕС, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащего Б.Н.В.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДАТА воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил из сумки, находившейся АДРЕС имущество, принадлежащее Б.Н.В., а именно мобильный телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 2990 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с абонентским НОМЕР, не представляющая материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, карта памяти на 2 Gb, не представляющая материальной ценности, причинив своими действиями Б.Н.В. материальный ущерб в размере 2990 рублей.

Он же обвиняется в том, что ДАТА находился в АДРЕС, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение нетбука СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащего С.А.С.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДАТА воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил АДРЕС имущество, принадлежащее С.А.С., а именно нетбук СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями С.А.С. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.А.С. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие Б.Н.В., С.А.С. подали заявления о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым, т.к. причиненный вред возмещен полностью, заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый, защитник согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель так же согласился с прекращением дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие ясно выразили своё волеизъявление о прекращении дела за примирением сторон, о чём подали письменные заявления. У суда нет оснований, сомневаться в том, что примирение между сторонами состоялось, вред возмещён и заглажен реально. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, согласился с заявлением потерпевших о прекращении дела за примирением сторон.

Таким образом, судья приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены и возможно прекращение дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу: освободить потерпевшую С.А.С. от хранения вещественного доказательства – нетбук СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. Постановление вступило в законную силу.�

С