дело № 2 – 11 – 90/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 18 февраля 2019 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Вальковой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Андреева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) к Родину ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты. В обоснование исковых требований ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, поскольку размер получаемой им пенсии по случаю потери кормильца не достиг величины прожиточного минимума пенсионера в Новгородской области. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «

<

данные изъяты>» и в ГОБОУ «

<

данные изъяты>» соответственно, однако о данных обстоятельствах, которые повлекли переплату федеральной социальной доплаты, в компетентный орган не сообщил. Изложенные обстоятельства, по мнению ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), позволяют просить суд о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Андреева И.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 апреля 2017 года № 339н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается, в том числе, на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ.

Удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (п. 34 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 апреля 2017 года № 339н).

Согласно п. 37 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 апреля 2017 года № 339н, гражданин обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязался безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (о трудоустройстве, об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.) п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», одновременно ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения указанных обязательств и получения в связи с этим излишне выплаченных сумм пенсий он будет обязан выплатить переполученные суммы пенсии, а также обязался безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих ее прекращение.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника на имя ФИО1 последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «

<

данные изъяты>» и в ГОБОУ «

<

данные изъяты>», однако указанная информация не была своевременно доведена до ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе (межрайонное).

Обстоятельства, влекущие прекращение выплаты федеральной социальной доплаты ФИО1, выявлены ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), и комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) принято решение об отнесении переплаты федеральной социальной доплаты в размере 

<

данные изъяты>. на вину ФИО1 и принятии мер к возмещению, о чем оформлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по факту переплаты федеральной социальной доплаты в размере 

<

данные изъяты>. представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что с фактом образования переплаты не согласен.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Андреев И.В. с исковыми требованиями не согласился и заявил о пропуске срока исковой давности для защиты права, о чем представил соответствующие заявления, полагал необходимым срок исковой давности для защиты права исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) с доводами представителя ответчика ФИО1 адвоката Андреева И.В. не согласился и указал, что решение о постановке на учет переплаты федеральной социальной доплаты и необходимости принятия мер к ее возмещению принято на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента поступления в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) копий документов, подтверждающих факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности.

Оценив доводы представителя ответчика ФИО1 адвоката Андреева И.В. о пропуске срока исковой давности для защиты права, суд находит их заслуживающими внимания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности по настоящему спору началось с ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) протокола – решения №, а в Новгородский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Доводы представителя истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о необходимости исчисления срока исковой давности для защиты права с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как о нарушении права истец узнал в результате анализа данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и в момент вынесения протокола – решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1, является не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а только лишь подтверждением обоснованности исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности. 

Одновременно суд считает необходимым взыскать с истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) государственную пошлину, которая не была уплачена последним при подаче искового заявления, поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 2408 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2019 года.

Судья А.С. Гусева