Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-878/17-22, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 22

по судебному району г.Набережные Челны 

мировой судья судебного участка № 22 Дело № 12-1904/2017 

г.Набережные Челны Токарева Е.С.

РЕШЕНИЕ

3 октября 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 17.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 14.08.2017 года в 07:25 часов ул. Шлюзовая 6 г.Набережные Челны он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обжаловал это постановление и в суде вместе с представителем ФИО2 просили постановление мирового судьи отменить, поскольку был нарушен порядок оформления материалов в связи с чем заявили ходатайство пригласить понятых, сотрудников ГАИ, истребовать распечатку бумажного носителя алкотектора, видеозапись экипажа и ведение протокола. 

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к выводу в удовлетворении заявленных ходатайств отказать и принять следующее решение. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и в пределах санкции данной статьи назначила наказание. 

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершенного ФИО1 правонарушения, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установившего состояние алкогольного опьянения (0,162 мг/л). С результатами акта ФИО1 согласился и подписал акт без замечаний, протоколом задержания транспортного средства, сведениями бумажного носителя медицинского освидетельствования, подписанного ФИО1

Установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, чтобы сделать вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, ставившего под сомнение показания алкотектора, так как перед поездкой он употребил кружку кваса, являются неубедительными. Объяснения понятых согласуются с протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, с актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также наличие бумажного носителя в материалах дела, подписанного ФИО1, наличие свидетельства о поверке алкотектора, подтверждают вывод о правильности оформленных материалов при задержании водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому необходимость в удовлетворении заявленных ходатайств отпала. 

Совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1, является источником повышенной общественной опасности. Каких-либо других доказательств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, заявителем не представлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

поэтому постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.