№ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н., 

с участием помощника судьи – ФИО4,

представителя истца – ФИО8,

представителей ответчика АО «Крымтехнологии» – ФИО10, ФИО5, 

представителя ответчика Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым – ФИО9, 

помощника прокурора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Акционерному обществу «Крымтехнологии», третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Акционерному обществу «Крымтехнологии» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2019г. приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым № л/с он назначен на должность генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» (далее - ГУП РК «Крымтехнологии») с 04.09.2019г. Трудовой договор заключен сроком на один год. На основании приказа ГУП РК «Крымтехнологии» № от 04.09.2019г. он приступил к исполнению обязанностей в должности Генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии». 28.10.2019г. им был подписан приказ № «Об исполнении обязанностей Генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии», которым возложено исполнение обязанностей Генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ на первого заместителя Генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО7 28.10.2019г. он убыл в отпуск без сохранения заработной платы сроком на один календарный день на основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № л/с в связи с плохим самочувствием. С 29.10.2019г. по 13.11.2019г. он болел. При этом, 28.10.2019г. издан приказ Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым № л/с о досрочном прекращении трудового договора с ним, которым приказано освободить его от занимаемой должности Генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» и уволить с 28.10.2019г. в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 29.10.2019г. приказом ГУП РК «Крымтехнологии» № л/с за подписью Генерального директора ФИО7 на основании приказа Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен в соответствии со статьей 84 Трудового кодекса Российской Федерации. 26.11.2019г он получил трудовую книжку в отделе кадров Министерства внутренней политики, информации и связи, о чём свидетельствует запись в книге выдачи трудовых книжек сотрудникам. Считает увольнение незаконным, поскольку он находился в отпуске, а затем болел, что подтверждается листком нетрудоспособности. Также, одним из оснований незаконного увольнения считает тот факт, что приказ об увольнении подписан ФИО7, при этом полномочия исполняющего обязанности генерального директора ГУП «Крымтехнологии» возлагались на данное лицо на один календарный день, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым право подписи приказа об увольнении у него отсутствовало. Также, работодатель не предложил ему иные должности. Указанными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в подрыве деловой репутации, стрессе, бессоннице. На основании изложенного истец просит восстановить его на работе на Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтехнологии» в должности Генерального директора; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» в счет компенсации морального вреда 207 921,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» заменено его правопреемником – Акционерным обществом «Крымтехнологии». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить приказ Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лк «О досрочном прекращении трудового договора», признать незаконным и отменить приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2»; восстановить его на работе в должности генерального директора Акционерного общества «Крымтехнологии», взыскать с Акционерного общества «Крымтехнологии» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с Акционерного общества «Крымтехнологии» компенсацию морального вреда в размере 208530,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить приказ Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лк «О досрочном прекращении трудового договора», признать незаконным и отменить приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2»; восстановить его на работе в должности генерального директора Акционерного общества «Крымтехнологии», взыскать с Акционерного общества «Крымтехнологии» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с Акционерного общества «Крымтехнологии» компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел, что подтверждается листком нетрудоспособности. Кроме того, ФИО2 перед увольнением не предложили в нарушение ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации иную работу при наличии многочисленных вакансий. Также указанная в приказе от ДД.ММ.ГГГГ формулировка о признании утратившим силу действие трудового договора не соответствует закону.

Представитель ответчика Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым – ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в отношении ФИО2 действовал запрет на участие в управлении юридическими лицами, что повлекло отказ в регистрации изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, и как следствие, влечет невозможность осуществления руководства предприятием. Кроме того, ФИО2 является учредителем юридических лиц, что также подтверждает законность увольнения. Условия освобождения от должности истца Министерством соблюдены, получено согласование Председателя Совета министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлен под подпись с приказом об увольнении.

Представитель ответчика АО «Крымтехнологии» – ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что сведения об истце содержались в реестре дисквалифицированных лиц, при поступлении на работу истец скрыл данные сведения, а также сведения о том, что он является учредителем юридических лиц ООО «Группа компаний АНТ», ЗАО СНПО «Информатика», что препятствует ему занимать должность генерального директора предприятия.

Представитель АО «Крымтехнологии» - ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил учесть, что приказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о предоставлении ему отпуска и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении обязанностей Генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» приняты истцом в отсутствие предусмотренного нормативными актами согласования с Министерством и противоречат Уставу ГУП РК «Крымтехнологии», в связи с чем указанные приказы являются ничтожными.

Помощник прокурора в заключении просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что порядок увольнения ФИО2 соблюден. При этом, предоставление отпуска на один день ФИО2 не согласовано им в установленном порядке. Кроме того, нахождение работника в отпуске или его временная нетрудоспособность в данном случае не является препятствием для увольнения, поскольку в данном случае трудовой договор прекращен, а не расторгнут по инициативе работодателя, в связи с чем ограничения, указанные в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются. 

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО2 назначен на должность директора ГУП РК «Крымтехнологии» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым и ФИО2, который назначается на должность генерального директора ГУП Республики Крым «Крымтехнологии», заключен трудовой договор № сроком на один год.

Согласно приказу ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей в должности генерального директора ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» (л.д.156 т.1).

В соответствии с п. 2.3.3 трудового договора руководитель обязан соблюдать ограничения, установленные частью второй статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иными нормативными правовыми актами, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию предоставлен пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице в отношении ГУП Республики Крым «Крымтехнологии». Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации на основании того, что ФИО2 имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Группа компаний АНТ», ЗАО СНПО «Информатика», исключенного из единого государственного реестра юридических лиц и которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Согласно п.п. «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из сообщения УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г следует, что по состоянию на дату исполнения настоящего письма согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ЗАО СНПО «Информатика», которое находится в процессе реорганизации в форме преобразования; участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Группа компаний АНТ» (действующее юридическое лицо). При этом, в отношении ООО «Группа компаний АНТ» в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. 

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем (участником) ООО «Группа компаний АНТ» и с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является учредителем (участником) ЗАО СНПО «Информатика», а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 Порядка назначения и освобождения от занимаемой должности руководителей государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных, автономных) учреждений Республики Крым и некоммерческих организаций Республики Крым, созданных на базе имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент увольнения) получило согласование Председателя Совета министров Республики Крым на освобождение ФИО2 от должности генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» (л.д.133 т.1).

Приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О досрочном прекращении трудового договора с ФИО2» ФИО2 освобожден от занимаемой должности генерального директора ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Признан утратившим силу действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым и генеральным директором ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ФИО2 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издан приказ № л/с о предоставлении отпуска работнику – ФИО2 без сохранения заработной платы на один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1).

В соответствии с Порядком взаимодействия Министерства с отнесёнными к его ведению предприятиями, организациями, учреждениями, утверждённым приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № уход в отпуск руководителя предприятия осуществляется по согласованию с заместителем министра внутренней политики, информации и связи Республики Крым, к полномочиям которого отнесено обеспечение выполнения Министерством полномочий собственника имущества и (или) учредителя предприятия.

Вместе с тем, предоставление отпуска на один день - ДД.ММ.ГГГГ не согласовано ФИО2 с заместителем министра внутренней политики, информации и связи Республики Крым, как предусмотрено Порядком взаимодействия Министерства с отнесёнными к его ведению предприятиями, организациями, учреждениями, утверждённым приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 5.11. Устава ГУП РК «Крымтехнологии» приказы (распоряжения) и указания Генерального директора Предприятия не должны противоречить действующему законодательству, настоящему Уставу, решениям Собственника имущества Предприятия. Приказы (распоряжения) и указания, противоречащие законодательству, настоящему Уставу, решениям Собственника имущества Предприятия, исполнению не подлежат и являются ничтожными.

Приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО7 – первого заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на период до назначения нового генерального директора возложено исполнение обязанностей по должности генерального директора ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» (л.д.159 т.1).

Приказом и.о. генерального директора ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности генерального директора ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.158 т.1).

В табеле учета рабочего времени имеется отметка о нахождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, неявке по неизвестным причинам на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161 т.1).

Согласно журналу регистрации (учета) больничных листов (листков временной нетрудоспособности) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован листок нетрудоспособности ФИО2 (л.д.173 т.1).

В соответствии с пунктом 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, а именно, заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела ФИО2 как на момент издания приказа о приеме на работу на должность генерального директора Государственного унитарного предприятия «Крымтехнологии», так и в настоящее время, является учредителем ООО «Группа компаний АНТ» и ЗАО СНПО «Информатика», также в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ФИО2 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени указанных юридических лиц. Кроме того, в отношении ФИО2 имеются сведения как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. 

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии законного основания увольнения истца, равно как и о нарушении порядка его увольнения, представлено не было, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лк «О досрочном прекращении трудового договора», признании незаконным и отмене приказа Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2»; восстановлении на работе в должности генерального директора Акционерного общества «Крымтехнологии», взыскании с Акционерного общества «Крымтехнологии» среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании с Акционерного общества «Крымтехнологии» компенсации морального вреда не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении порядка увольнения в связи с не предложением истцу другой имеющейся у работодателя работы безосновательны.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи частью 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Между тем, истец, не мог не знать при поступлении на работу о наличии ограничений, препятствующих ему занимать руководящую должность в государственном унитарном предприятии, в том числе и о том, что он является учредителем юридических лиц, и не указал данные сведения при приеме на работу.

Доводы истца относительно неправомерности его увольнения в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске также безосновательны, поскольку пунктом 4 части 1 статьи 77 ТК РФ определено, что к увольнению по инициативе работодателя относится увольнение по основаниям ст. 71 и 81 ТК РФ. Тогда как увольнение в соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ к увольнению по инициативе работодателя законом не отнесено, следовательно, требование о запрете увольнения работника в период временной нетрудоспособности, предусмотренное ст. 81 ТК РФ, на случаи увольнения по названному основанию не распространяется.

Указание некорректной формулировки в содержании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «о признании утратившим силу действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» не влекут признание приказа незаконным и его отмену, поскольку на законность самого увольнения при установленных судом обстоятельствах не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Акционерному обществу «Крымтехнологии» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.