Дело № 2-551/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000556-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 176 000 рублей на срок по 21 февраля 2018 года. 17 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро Возврата Долгов» заключен договор уступки прав требований № 32-01/26 по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи, сумма уступаемых требований составила 165 393 руб. 78 коп. Ответчик гашение задолженности не производил, в связи с чем мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 февраля 2013 года в размере 165 393 руб.78 коп. и госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца ООО «Бюро возврата долгов» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил к требованиям ООО «Бюро возврата долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», применить срок исковой давности, так как с момента прекращения им оплаты кредита прошло более трех лет. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 176 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. С декабря 2013 года заемщик обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 192 590,9 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 139 366,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 773,85 рублей, неустойка -28 450,86 рублей. В дальнейшем вся задолженность ФИО1 но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме была передана (продана) но договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро возврата долгов». После заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не производилось.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 176000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Погашение кредита предусмотрено внесением аннуитетных платежей ежемесячно по 4911,09 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4466,25 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается. При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств заключения договора ответчиком под принуждением, суду не представлено.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро Возврата Долгов» ИНН 

<

***> заключен договор уступки прав требований № по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 165 393,78 рублей, из которых основной долг по состоянию на 15.12.2014 г. составляет 139 366,19 рублей.

С момента уступки права требования погашение задолженности ФИО1 не производилось. 

ООО «Бюро возврата долгов» ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №133 в Шушенском районе направило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165393 рубля 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

На заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности представитель истца ООО «Бюро возврата долгов» представил отзыв, из которого следует, что с данным заявлением они не согласны, ссылаясь на то, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Дата последнего платежа ФИО1 21.02.2018 года. Согласно п.3.8 кредитного договора, погашение неустойки, срочных процентов начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору Заемщиком и третьими лицами может производиться в даты, отличные от установленных Графиком платежей. Следовательно, ФИО1 имел право производить оплату, в том числе и оплату просроченной задолженности, в даты, отличные от установленных Графиком платежей. О том, что ФИО1 уже не будут осуществляться оплаты по кредитному договору, стало известно только 21.02.2018 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 и подлежащей применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как правило, трехлетний срок исчисляется судами от даты предъявления иска к ответчику.

Поскольку в настоящее время п. 1 ст. 204 ГК РФ распространяется на все случаи обращения за судебной защитой, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа приводит к тому, что срок исковой давности с этого момента перестает течь (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку необходимо присоединить период судебной защиты со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Бюро возврата долгов» направил ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №133 в Шушенском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2013 года. Судебным участком №133 в Шушенском районе был вынесен судебный приказ от 21 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165393 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10 октября 2017 года отменен судебный приказ № 2-1157 от 21 сентября 2017 года. 

Срок судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа составил 27 дней (с 14 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года), который подлежит прибавлению к сроку исковой давности. Тем самым течение срока исковый давности в данном деле следует исчислять с 09 марта 2016 года. Поскольку очередной платеж 21.09.2014 года не поступил, то у истца возникло право на предъявление иска в суд. Таким образом, платежи с 21.09.2014 года по 09 марта 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности. Согласно графику гашения кредита в пределах срока исковой давности следует признать платежи, начиная с 21 марта 2016 года. 

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период с 21.09.2014 года по 21 февраля 2016 года, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу, не установлено. Доводы истца ООО «Бюро возврата долгов» о том, что согласно кредитному договору ФИО1 и третьи лица имели право производить оплату, в том числе и оплату просроченной задолженности - в даты, отличные от установленных Графиком платежей, а потому срок исковой давности не пропущен, на законе не основаны, так как о нарушении условий договора банку становится известно в день, когда должен поступить очередной платеж.

Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и процентам в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику за период 21 марта 2016 года по 21 февраля 2018 года. Данная задолженность составляет 117 421 рубль 32 копейки, состоящая из основного долга 93993 рубля 64 копейки, процентов за пользование кредитом 23 427 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично на сумму 117 421 рубля 32 копейки (71 %), то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в пропорциональном размере 3200 рублей 64 копейки (4507,94х 71%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро возврата долгов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 421 рубль 32 копейки, из которых: 93993 рубля 64 копейки – основной долг, 23 427 рублей 68 копеек -проценты за пользование кредитом; а также возврат госпошлины 3200 рублей 64 копейки, а всего 120 621 рубль 96 копеек (Сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать один рубль 96 копеек). 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2019 г.