Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием представителей ФИО6, ФИО7, адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке со ФИО2, от брака имеют 

<

данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение на семью из трех человек – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца, право пользования жилым помещением приобрели : 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 забрала дочь, имущество и из спорного жилого помещения выехала. Выезд ответчика был добровольным и не был связан с конфликтной ситуацией. Последние десять лет ФИО2 с истцом не общается, ее местонахождение ему неизвестно. Истец никогда не чинил препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, замки не поменяны. В течение десяти лет ФИО2 своих прав на спорное жилое помещение не заявляла.

Истец ФИО1, с учетом уточнений, просит признать ФИО4 ФИО26 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер. Ее бывший супруг - ФИО1 является участником боевых действий на Северном Кавказе. Причиной расторжения брака заключается в неадекватном поведении ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, наносил ей побои, в связи с данными обстоятельствами, она обращалась за помощью к соседям. Скандалы происходили в присутствии малолетней дочери. Она приняла решение уехать с дочерью из квартиры, в связи с невозможностью проживания в одном жилом помещении с истцом. В настоящее время ни у ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 ключей от квартиры не имеется, пользоваться квартирой она возможности не имеет. Иного жилого помещения у нее нет. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с дочерью они проживают в арендованной квартире. В настоящее время она намерена вселиться в спорное жилое помещение с дочерью, которая достигла совершеннолетия. С дочерью они хотят занять комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В исковом заявлении ФИО2 просила:

- обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО2 экземпляр ключей от замков входной двери в указанное жилое помещение, вселить ФИО2 в квартиру;

- определить порядок пользования квартирой, выделив для проживания ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 отдельную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также определить порядок совместного использования мест общего пользования.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила исковые требования, просит:

обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенной по адресу: 

<

адрес>. передав ФИО2 экземпляр ключей от замков входной двери. 

- вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование для проживания отдельную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Третье лицо ФИО3 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просит:

- обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,передав ФИО3 экземпляр ключей от замков входной двери, вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделив для проживания отдельную комнату площадью 17,3, кв.м.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, поскольку в несовершеннолетнем возрасте она была вынуждена вместе с матерью ФИО2 выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями ее родителей. В настоящее время она проживает с матерью в арендованной квартире, ключей от спорной квартиры не имеет.

Истец – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представители ФИО6, действующая на основании доверенности, адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Встречные исковые требования ФИО2 не признали. Возражая против заявленных исковых требований, указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения. Исковые требования ФИО3 не признали. Пояснили, что ФИО1 никогда не чинил препятствий в пользовании жилым помещением своей дочери ФИО3, в ходе судебного разбирательства ФИО3 были переданы ключи от квартиры.

Также представители ФИО6 и ФИО5 указали на то, что действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО3 поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Представитель ФИО7 пояснила, что ФИО2 с 

<

данные изъяты> выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время проживают в арендованной квартире. Выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, поскольку в присутствии малолетней дочери истец устраивал скандалы, часто находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил ФИО2 побои. В отношении ФИО1 был вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими служебных обязанностей. Данное преступление было совершено ФИО1 в ходе ссоры между ним и супругой, были вызваны сотрудники полиции, по отношению к которым, он также повел себя агрессивно.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в части выделения в пользование комнаты, в остальной части исковые требования не поддержала, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО3 были переданы ключи от квартиры. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3.(л.д.ДД.ММ.ГГГГ). Указанная квартира является муниципальной ( л.д.№). Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера на семью из трех человек, в том числе, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.№). Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь одной комнаты составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь другой комнаты составляет – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире длительный период времени. Согласно позиции ФИО1 бывшая супруга выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно позиций ФИО2 и ФИО3 после выезда в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартиру они возвращались, окончательно выехали из квартиры в 2013 году.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО1 обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, указал, что она в одностороннем порядке отказалась от договора социального найма спорного жилого помещения, выехав из него на другое место жительства и длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) не проживает в спорной квартире.

ФИО2 и ФИО3 ранее в судебном заседании утверждали, что их выезд из спорного жилого помещения был вынужденным – в связи с агрессивным поведением ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы и наносил побои ФИО2

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 ключей от квартиры не имеется, в настоящее время в квартире поменян замок.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поясняла, что ее бывший супруг ФИО1 злоупотреблял алкоголем, избивал ее, она была вынуждена обращаться за помощью к соседям, вызывали полицию. Скандалы происходили в присутствии несовершеннолетней дочери, чтобы сохранить психическое здоровье ребенка, она выехала из квартиры, ничего не сказав ФИО1, раздел имущества произведен не был. Длительный период времени с дочерью они проживают в арендованной квартире, сейчас дочь стала совершеннолетней, платить на аренду квартиры сложно, и она имеет намерения вселится в спорную квартиру. ФИО3 пояснения своей матери подтвердила, пояснила, что отец систематически избивал ее мать, вел себя неадекватно. Ключи от квартиры ей были переданы, с отцом она периодически общается, но два месяца назад был поменян замок, в настоящее время ключей у нее нет.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлены показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она являлась соседкой ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратилась к ней за помощью в связи с конфликтом с мужем, который нанес ФИО2 побои. Вместе со ФИО2 они поехали в БСМП, сняли побои, ФИО2 подала заявление в полицию, однако, потом его забрала. Также свидетель пояснила, что это был не единичный случай, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения часто устраивал скандалы, жизнь ФИО2 была невыносимой и она выехала из квартиры, стала проживать в арендованной квартире. (л.д.

<

данные изъяты>) Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9, которая также являлась соседкой ФИО2 ( л.д.№-№). 

<

данные изъяты> ФИО2 – свидетель ФИО11 показал, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, устраивал ФИО2 скандалы, наносил побои, в связи с чем, ФИО2 с ребенком была вынуждена выехать из спорной квартиры.

В материалы дела предоставлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> сотрудники полиции ФИО12 и ФИО13 получили сообщение о семейной ссоре по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, около 20.00 часов предложили хозяину квартиры ФИО1 пройти в квартиру для дачи объяснений. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в присутствии: ФИО2, ФИО9, ФИО10 публично оскорбил нецензурной бранью сотрудников полиции. ( л.д.№). Указанный приговор подтверждает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о ссоре ФИО1 и ФИО2, повлекшей необходимость вызова сотрудников полиции.

Показания свидетелей ФИО11,ФИО9, ФИО10 согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, проживающих в 

<

адрес> по пр-ту Циолковского 

<

адрес> о том, что им ничего неизвестно о скандалах ФИО2 и ФИО1 (л.д.№) не опровергают пояснения ФИО2, ФИО3 и показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10 о том, что не проживание ФИО2 в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений и агрессивным поведением ФИО1

В ходе рассмотрения спора не установлено возникновение у ФИО2 права пользования иным жилым помещением, что указывает на ее нуждаемость в жилье и влияет на оценку ее доводов о вынужденном отсутствии по месту регистрации во избежание конфликтов с бывшим супругом, и что подтверждает отсутствие отказа в с ее стороны от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> следует отказать. Встречные исковые требования ФИО2 подлежать частичному удовлетворению. Необходимо обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО2, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, экземпляр ключей от входной двери квартиры. Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Неоплата ФИО2 коммунальных платежей в спорной квартире не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку вопрос о взыскании расходов по уплате истцом коммунальных платежей может быть разрешен в судебном порядке.

Требования третьего лица ФИО3 об обязании передать ей ключи от квартиры, вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании квартирой своей дочери ФИО3 Из объяснений сторон следует, что у ФИО3 имелись ключи от спорной квартиры, однако, в квартире был поменян замок, в связи с чем, последнее время ключ у ФИО3 отсутствовал, однако, возражений передать ключ от нового замка у отца не имелось, ключ ФИО3 не просила. ФИО1 требований о признании дочери утратившей право пользования спорным жилым помещением не заявлял. В ходе судебного разбирательства ключ от квартиры был передан ФИО3 Представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования о передаче ключей от квартиры и вселении ФИО3 в спорную квартиру не поддержала.

Требования ФИО2 и ФИО3 о выделении им в пользование комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО2, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, экземпляр ключей от входной двери квартиры. Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований о выделении в пользование для проживания отдельной комнаты – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании передать ключи от квартиры, вселении в квартиру и о выделении для проживания отдельной комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья: