Дело №2-2424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «СК «Благосостояние» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Благосостояние» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита №. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор страхования от несчастных случаев с АО «СК Благосостояние» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям страхования страховая премия составила 100 918, 57 руб., которые были перечислены в пользу страховой компании в день получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору потребительского кредита № выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести расчет страховой премии, подлежащей возврату ему на дату выполнения обязательств по кредитному договору и перевести денежные средства согласно представленных им реквизитов. Ответчик получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Полагает, что действия ответчика противоречат требованиям закона. Ссылаясь на ст. 958 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу: часть страховой премии в размере 73 847 руб. 05 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 36 923 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

На поданное исковое заявление представителем ответчиком АО «СК Благосостояние» ФИО3 подано возражение (названное как отзыв) в которым считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными. Указывает, что поскольку договор страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, требования истца об удовлетворении иска не правомерны. Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений прав потребителя. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК Благосостояние». 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили исключить требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «СК «Благосостояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 401 646 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев.

Пунктом 9 условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Истцом заключен договор страхования с ответчиком АО «СК Благосостояние» от несчастных случаев в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев, по Варианту 3, на срок с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по рискам: смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», «инвалидность 1 или 2 группы, полученная (установленная) в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по риску «Инвалидность 1 или 2 группы» является Страхователь/Застрахованный, по риску «Смерть» - законные наследники Страхователя/Застрахованного. Выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была перечислена сумма страховой премии в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) все обязательства по договору № выполнены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с досрочным погашением кредита истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате части суммы страховой премии. Однако ответчик премию не вернул, на поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, который мотивировал тем, что договор страхования является действительным в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, поскольку страховая сумма фиксированная и не изменяется в зависимости от размера задолженности страхователя по кредитному договору. 

Между тем, с данными доводами ответчика суд согласиться не может.

По условиям указанного договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 401 646 руб. 75 коп. Таким образом, страховая сумма на дату заключения составляла 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору. 

Согласно п. 9.9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 17 октября 2014 года при досрочном прекращении договора страхователю возвращается часть страховых взносов за неистекший срок страхования за вычетом расходов и страховых выплат страховщика по данным договорам, если иное не предусмотрено соглашением между страховщиком и страхователем. 

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, поэтому при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 26 июля 2017 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 9.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, от 17 октября 2014 года, сторона, намеревающаяся досрочно прекратить Договор, обязана письменно уведомить об этом другую сторону. При прекращении Договора по инициативе Страхователя датой прекращения будет считаться дата, указанная в уведомлении Страхователя. При этом, если страховщик получает уведомление Страхователя позже даты прекращения, указанной в уведомлении Страхователя, то датой прекращения Договора будет считаться дата получения страховщиком соответствующего уведомления Страхователя. 

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 100 918 руб. 57 коп. Следовательно, страховщик имеет право на получение премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения страховщиком заявления страхователя о прекращении договора страхования) за 363 дня, соответственно в пользу истца подлежит пропорционально взысканию часть страховой премии в сумме 67 493 руб. 53 коп. из расчета:

100 918 руб. 57 коп. /1096 дн. = 92,08 рублей в день; 

Срок страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения страховщиком заявления страхователя о возврате части страховой премии) составил 363 дня;

92,08 руб. х 363 дня = 33 425 руб. 04 коп. - сумма премии за указанный период.

100 918 руб. 57 коп. - 33 425 руб. 04 коп. = 67 493 руб. 53 коп. (излишне выплаченная страховая премия).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования нарушены права истца, поэтому истец с учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вправе требовать возмещения компенсации морального вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в незаконном отказе в возврате страховой премии, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 500 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения обязательства и сумме обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего. Исходя из суммы неисполненного ответчиком обязательства составляющей 67 493 руб. 53 коп., сумма штрафа подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 33746,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3524,8 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО «СК «Благосостояние» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Благосостояние» в пользу ФИО1 ФИО7 страховую премию в размере 67 493 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33746,77 руб.

Взыскать АО «СК Благосостояние» государственную пошлину в размере 3524,8 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2018 г.