дело №2-3718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка площадью 2 739 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделе земельного участка площадью 415 кв.м по адресу: 

<

адрес>, уч.4,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка площадью 2 739 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделе земельного участка площадью 415 кв.м по адресу: 

<

адрес>, уч.4.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 270 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070104:140, расположенного по вышеуказанному адресу; границы данного земельного участка не установлены в соответствиями с требованиями земельного законодательства; по результатам межевания фактическая площадь земельного участка истца составила 415 кв.м; спора по границам земельного участка не имеется, смежные землепользователи подписали акт согласования границ спорного земельного участка; Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> отказано в согласовании местоположения границ земельного участка истца; внешние границы общего земельного участка при домовладении № по 

<

адрес>у в 

<

адрес> не установлены, его раздел не производился; общая площадь земельного участка при указанному жилом доме составила 2 739 кв.м, споров по границам не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.

Ответчики ФИО7, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 21.12.2009г. иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком площадью 2 405 кв.м оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела мировым судьей установлено:

«Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля истца составляет – 32/100, доля ответчика ФИО3 составляет – 33/100, доля ответчиков ФИО5 и ФИО8 на совместное пользование составляет 35/100 в домовладении. Доля ответчика ФИО1 в доме не установлена. Раздел дома сторонами реально не произведен.

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес>у в 

<

адрес> собственниками значатся: ФИО3 – 0,33 доли, ФИО9 – 0,32 доли, остальные ответчики в технический паспорт домовладения не внесены.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.02.2009г. ФИО4 является собственником на 32/100 доли дома и на 610 кв.м земельного участка из них: 410 кв.м земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и 200 кв.м земельного участка право на пожизненно наследуемое владение.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО9, последней выделен земельный участок площадью 610 кв.м из них: 410 кв.м земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и 200 кв.м земельного участка право на пожизненно наследуемое владение.

Истица ФИО4 является наследницей ФИО9 по завещанию.

Постановлением главы Администрации пушкинского сельсовета 

<

адрес> № от 22.03.1993г. «О перерегистрации земельных участков находящихся в пользовании жителей пушкинского сельского Совета и выдаче свидетельств» закреплены земельные участки в собственность за жителями Пушкинского сельского Совета – 0,15 га за домовладением.

Согласно плана фактического пользования земельным участком при 

<

адрес>у в 

<

адрес> площадью 2 329 кв.м, указанная площадь согласована только совладельцами указанного дома.

Согласно плана земельного участка № по 

<

адрес>у в 

<

адрес>, составленного ООО «Землемер», площадь земельного участка составляет 2 405 кв.м.

Ответчик ФИО3 является наследником на имущество ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1994г.

На основании свидетельства на право собственности на землю и согласно приложения к свидетельству № плана земельного участка, ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 807 кв.м по адресу: МО, 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>.

Ответчики ФИО8 и ФИО5 являются собственниками на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2009г. на 35/100 долей в жилом доме и 600 кв.м земельного участка после смерти ФИО11 в равных долях.

Наследодателю ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю при жизни был закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м из них: 600 кв.м в собственность и 400 кв.м в пожизненное пользование.

Согласно постановления главы администрации Пушкинского сельсовета 

<

адрес> № от 12.05.1995г. отменено постановление № от 01.06.1994г. «о закреплении земельного участка за ФИО3» и этим же постановлением передан бесплатно в собственность земельный участок по фактическому пользованию площадь 807 кв.м – ФИО3

Таким образом, в собственности у сторон должен находится земельный участок площадью 2 417 кв.м.

С целью определения порядка пользования земельным участком по инициативе ФИО4 проводились землеустроительные работы ООО «Землемер», в результате которых геодезическая съемка показала, что общая площадь земельного участка при доме составляет 2 405 кв.м. В данном случае смежные границы земельного участка не согласовывались.

Истица ФИО4 представила техническому эксперту ФИО12 схему границ земельного участка по адресу: МО, 

<

адрес>, проведенное ООО «Землеустроительная компания», согласно которой общая площадь земельного участка при указанному доме составляет 2 697 кв.м.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что общая площадь земельного участка при доме составляет 2 706 кв.м, в том числе и земельный участок ФИО1 270 кв.м»….».

Как следует из экспертного заключения, составленного экспертом ФИО12 в рамках гражданского дела по указанному выше иску, фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляла 404,9 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 26.10.2015г. иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО4, ФИО8, ФИО5 об установлении границ земельного участка оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено:

«Согласно плану, составленному Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 1998г., жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 2 155 кв.м.

На основании договора купли-продажи (купчая), заключенного между ФИО3 и ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО13, реестровый № от 14.10.1998г., зарегистрированного МОРП 5--01.13-1.1998-839.1 от 13.11.1998г., истец является собственником земельного участка площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.1998г.

Из вышеуказанного Договора следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пушкинским Райкомземом 20.05.1995г.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Согласно выпискам из ЕГРП ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3 в результате раздела дома принадлежат части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец не являлась и не является собственником либо доли жилого дома по указанному адресу, либо выделенной части данного жилого дома, что не оспорено сторонами.

По инициативе истца проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, по результатам которого его фактическая площадь составила 415 кв.м.

Акт согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями.

Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации пушкинского муниципального района по вопросу согласования местоположения границ спорного земельного участка, однако ей было отказано в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка 270 кв.м, указанной в кадастровом паспорте….».

По инициативе истца составлен план общего земельного участка площадью 2 739 кв.м при 

<

адрес>у 

<

адрес>; согласно акту границы участка данной площадью согласованы совладельцами дома.

Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации пушкинского муниципального вопроса по вопросу согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка площадью 2 739 кв.м, однако ей было отказано, со ссылкой на то, что в границах предполагаемого к образованию земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:0070218:156, 50:13:0070104:114, 50:13:0070218:160, 50:13:0070218:158, находящиеся в частной собственности.

Истец обратилась с иском об установлении внешних границ земельного участка площадью 2 739 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, Приложение № к схеме, и плану границ земельного участка, который не содержит описание характерных точек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая наличие разночтений в площади единого земельного участка при 

<

адрес>, установленных в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного выше искового требования, поскольку доказательств того, что внешние границы земельного участка площадью 2 739 кв.м существовали на местности более 15 лет, равно как и документы, подтверждающие принадлежность истцу земельного участка площадью большей чем по правоустанавливающим документам на 140 кв. м, а также правомерность увеличения площади как общего земельного участка, так и площади земельного участка истца не представлено, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлено.

С учетом вышеизложенного также не подлежит заявленное истцом исковое требование о выделе земельного участка площадью 415 кв.м по адресу: 

<

адрес>, уч.4.

Кроме того, данное требование является производным от основного требования об установлении внешних границ земельного участка, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка площадью 2 739 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделе земельного участка площадью 415 кв.м по адресу: 

<

адрес>, уч.4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.11.2017г.

Судья: