Дело №2-7385/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н., 

при секретаре Афанасьевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НВК бАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «НВК бАНК (далее – АО «НВК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВК Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4500000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с начислением начиная с сентября 2014 года процентов по ставке из расчета 21,5% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты по ставке из расчета 26,5% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту, в связи с тем, что заемщик не исполнил условие, указанное в п.п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора; начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке из расчета 23,5% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту.

За пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п.4.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца:

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 53571 руб. 43 коп.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 10000 руб.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 55386 руб. 91 коп.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 10000 руб.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 57420 руб.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 10000 руб.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в течение всего срока пользования кредитом в сумме не менее 60528 руб. 58 коп.

Последний платеж производится в размере остатка задолженности по основному долгу.

В случае погашения большей суммы основного долга по кредиту, зачисляется в счет обязательства уплаты суммы основного долга по кредиту за последующие месяцы.

Проценты за пользование кредитом начисляется на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на счете, на начало операционного дня. Расчетным для начисления процентов является период с 16 по 15 число (расчетный период). При погашении ежемесячных процентов и суммы основного долга по кредиту расчету процентов производится за расчетный период независимо от даты внесения платежа (п.4.3 кредитного договора).

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.

Обязательства со стороны заемщика исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно и систематически допускаются нарушения сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед АО «НВК Банк» по кредитному договору составляет 6525657 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу – 3789663 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 886132 руб. 09 коп., задолженность по штрафам – 1849862 руб.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и заемщиком. Предметом ипотеки являются: 

1. Земельный участок площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект недвижимого имущества, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, оценочной стоимостью 1400000 руб.

2. Здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 601,6 кв.м, инв.№, лит.Ю, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, оценочной стоимостью 3600000 руб.

АО «НВК Банк» направлял претензию ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако денежные средства до настоящего времени в Банк не уплачены, каких-либо ответов на указанные претензии в адрес Банка так же не поступало.

В связи с тем, что заемщик допускает систематические грубые просрочки оплаты, а также в связи со злостным уклонением ответчика от добровольного погашения имеющейся суммы задолженности по обязательству, АО «НВК Банк» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525657 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с 15.0.2017 по дату фактического погашения, расходы по оплате госпошлины в размере 40828 руб., и в размере 6000 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное договору об ипотеке № З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: земельный участок площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект недвижимого имущества, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость 1400000 руб.; здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 601,6 кв.м, инв.№, лит.Ю, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость 3600000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил суд при вынесении решения не принимать во внимание выводы судебной экспертизы, просил применить положения ст.404 ГК РФ для уменьшения размера ответственности ФИО3

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15-21).

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца:

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 53571 руб. 43 коп.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 10000 руб.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 55386 руб. 91 коп.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 10000 руб.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в сумме не менее 57420 руб.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ. равными долями в сумме не менее 10000 руб.;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями в течение всего срока пользования кредитом в сумме не менее 60528 руб. 58 коп.

Последний платеж производится в размере остатка задолженности по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор ипотеки № З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и заемщиком, предметом ипотеки являются: земельный участок площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект недвижимого имущества, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, оценочной стоимостью 1400000 руб.; здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 601,6 кв.м., инв.№, лит.Ю, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, оценочной стоимостью 3600000 руб. (л.д.26-32).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом. Денежные средства заемщику были предоставлены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет. Ответчиком неоднократно и систематически допускаются нарушения сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед АО «НВК Банк» по кредитному договору составляет 6525657 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 3789663 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 886132 руб. 09 коп., задолженность по штрафам – 1849862 руб. (л.д.13).

В соответствии с п.6.2.3 кредитного договора, заемщик обязался осуществить оплату основного долга и процентов по кредиту, уплачивать штрафные санкции и иные расходы кредитора, связанные с неисполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктом 9.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заемщиком любого платежа, предусмотренного настоящим договором, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% в день.

В соответствии с п.9.3 в случае выбора заемщиком в соответствии с программой условий кредитования, предусматривающих страхование, за нарушение сроков страхования (не продление договора страхования), заемщик уплачивает Банку штрафные санкции в размере: за первый день просрочки платежей – 1000 руб., за каждый последующий день просрочки начиная со второго – 0,1% от суммы остатка задолженности по кредиту по дату исполнения обязательства включительно.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако денежные средства до настоящего времени в Банк не уплачены, каких-либо ответов на указанные претензии в адрес банка также не поступало.

В соответствии с п.7.16, 8.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврат кредита, в том числе уплаты основного долга, процентов, штрафных санкций и иных расходов Банка, связанных с неисполнением обязательств заемщика, в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячных платежей, установленных графиком платежей по кредитному договору, более чем на месяц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед займодавцем, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора, кредит обеспечивается залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества по договору ипотеки № З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих объектов: нежилое здание 601,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>,; право аренды на земельный участок 404 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п.5.1 кредитного договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору ипотеки № З от ДД.ММ.ГГГГ, изложить статью 1 договора ипотеки № З от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора. Предмет договора полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя. Предметом залога является принадлежащее залогодателю: здание, назначение : нежилое, 3 – этажный, общая площадь 601,6 кв.м, инв. №, лит. Ю, адрес (местонахождение): объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 64:48:030219:1102. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект недвижимого имущества, площадью 404 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п.1.4 дополнительного соглашения № к договору ипотеки № З от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога, указанный в п.1.2.1 договора оценивается сторонами в 3600000 руб., предмет залога, указанный в п.1.2.2 договора оценивается сторонами в 1400000 руб. Итого, предмет залога, указанный в п.1.2 договора оценивается сторонами в 5000000 руб. (л.д.41-45).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими его ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в подп.1 п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Аналогичное указание содержится в пп.1 п.5 ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с абз.2 - 4 п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.55.1 указанного закона).

Судом также установлено, что просрочка платежей по погашению суммы задолженности имела место начиная с апреля 2014 года, а именно с указанного времени заемщиком не были внесены средства в целях возврата основной суммы долга. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору.

В данном случае, ответчик не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с положениями п.4, 5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В связи с чем, суд, учитывая положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условия кредитного договора, находит требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, приобретенную истцами по кредитному договору, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации заложенного имущества земельных участок и жилых домов с публичных торгов также предусмотрен ст.68 и 78 Закона об ипотеке.

Таким образом, реализация заложенного имущества в рамках настоящего дела должна быть осуществлена с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Указанные положения п.2 ст.54 Закона об ипотеке содержат императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст.77.1 указанного закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора залога залоговая стоимость земельного участка площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект недвижимого имущества, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, составляет 1400000 руб.; стоимость здания, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 601,6 кв.м, инв.№, лит.Ю, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, составляет 3600000 руб.

В рамках гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 404 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, на день проведения экспертизы составляет 1500000 руб.; рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 601,6 кв.м, инв.№, лит.Ю, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, на день проведения экспертизы составляет 5400000 руб.

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование и содержит подробное описание. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая приведенные положения закона, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1200000 руб., стоимость здания в размере 4320000 руб.

Таким образом, следует обратить взыскание на указанное заложенное имущество – земельный участок площадью 404 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость согласно заключению судебной экспертизы в размере 1200000 руб.; здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 601,6 кв.м, инв.№, лит.Ю, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость согласно заключению судебной экспертизы в размере 4320000 руб. и определив способ продажи данного имущества с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований договора ответчик в установленном размере и в определенные сроки погашение кредита не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Ответчик ФИО3 принял обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Никем не оспаривалось, что ответчик нарушил обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6525657 руб. 40 коп., из которых: задолженность про основному долгу – 3789663 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 886132 руб. 09 коп., задолженность по штрафам – 1849862 руб. 

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71-72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст.330 ГПК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Обсуждая вопрос о соразмерности штрафов, суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафов до 1400 000 руб.

Довод представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.404 ГК РФ для уменьшения размера ответственности ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору по вине кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 46828 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «НВК бАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «НВК бАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6075 795 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 46828 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору об ипотеке № З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект недвижимого имущества, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 руб.; здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 601,6 кв.м, инв.№, лит.Ю, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 320000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин