КОПИЯ

Дело № 12-804/2019

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 18 декабря 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.

с участием защитника - адвоката Годяева А.Г., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.

<

адрес>, работающей в ЖК №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя ЖК № ФИО1 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖК № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности, как указано в обжалуемом постановлении, послужили следующие обстоятельства. 

Прокуратурой Сормовского района г.Н. Новгорода по обращению ФИО5 о непредставлении председателем ЖК № реестра собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г. Н.Новгорода проведена проверка. Проверкой установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> г. Н.Новгорода осуществляет ЖК №. ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

адрес> ФИО2 обратилась в адрес председателя ЖК № с письменным заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме в целях инициирования проведения общего собрания. Данное обращение было направлено в адрес председателя ЖК № заказным письмом с обратным уведомлением и ДД.ММ.ГГГГ принято председателем ЖК №, что подтверждается копией уведомления о вручении. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ЖК № информирует ФИО5 о том, что жилищное законодательство не обязывает жилищный кооператив представлять реестр собственников. Ввиду не предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме №№ по 

<

адрес> председателем ЖК № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Сормовского района г.Н.Новгорода с письменным заявлением для проведения проверки по данному факту. Непредставление должностным лицом - председателем ЖК № ФИО1 реестра собственников помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок создало препятствия для проведения собрания собственников многоквартирного дома. По результатам проведенной проверки прокуратурой района председателю ЖК № ФИО1 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений жилищного законодательства. Председателем ЖК № ФИО1 представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № получено лично. В нарушение требований ст.6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», председателем ЖК № ФИО1 представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрено, в установленный законом месячный срок ответ о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (в том числе, о лицах, привлеченных к ответственности) в прокуратуру Сормовского района г. Н.Новгорода в письменной форме не поступал, прокурор Сормовского района г. Н.Новгорода о дне и времени рассмотрения представления не уведомлялся. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту вынесения постановления. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может и производство по делу должно быть прекращено. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствуют правовые основания для привлечения её к административной ответственности, так как письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила прокурору, что реестр собственников кооператива не был передан прежним председателем; письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель сообщила, что находится на больничном. В настоящее время реестр собственников ЖК № составляется.

В судебное заседание по жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - председатель ЖК № ФИО1 не явилась.

С целью надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, по указанному в материалах дела об административном правонарушении номеру телефона ФИО1 судом был совершен телефонный звонок, о чем была составлена телефонограмма. Оснований признать участие ФИО3 обязательным в судебном рассмотрении поданной ею жалобы, судья не находит. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотрение жалобы по существу без участия ФИО1, с участием ее защитника. 

Защитник Горяев А.Г. поддержал доводы жалобы и подтвердил изложенные в ней обстоятельства. Просил постановление мирового судьи отменить, считая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и производство по административному делу подлежит прекращению. Реестр собственников не был передан прежним председателем кооператива, в силу чего, он не мог быть предоставлен по объективным причинам. Кроме того, фактически предписание было исполнено, имеет место только несвоевременное направление ответа прокурору. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо - председатель ЖК № ФИО1 умышленно не выполнила в установленный срок законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого председателю ЖК № ФИО1, установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, представлением об устранении нарушений требований жилищного законодательства, справкой в отношении ФИО1, списком внутренних почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ и другими исследованными документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили мировым судьей надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья исследовал все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей на основании фактических обстоятельств дела и с учетом положений Федерального закона "О прокуратуре", регулирующих спорные правоотношения, дана верная оценка законности требований прокурора.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения, поэтому отвергаются судом, поскольку оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в результате проверки материалов дела при рассмотрении доводов жалобы судом не установлено.

В представлении прокурора было выражено требование об устранении выявленных нарушений в течение месяца со дня получения представления.

Сведений о том, что ФИО1 принимались меря для своевременного исполнения представления прокурора, для извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы заявителя о том, что реестр собственников не был передан предыдущим председателем, не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оснований полагать, что новый реестр собственников не мог быть создан в течение месяца со дня получения представления прокурора, не имеется.

Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Юридическая квалификация содеянного председателем ЖК № ФИО1 является правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть применена к должностному лицу, то срок давности привлечения должностного лица - председателя ЖК № ФИО1 к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения месячного срока, установленного для исполнения представления прокурора, и ко дню рассмотрения настоящего дела мировым судей годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия верна.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик