Дело № 2-7/2026

УИД 11RS0012-01-2025-000604-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 31.08.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа № от 31.08.2024, по условиям которого заемщику выдан займ в размере 30 000 рублей 00 копеек под 292% годовых (0,8% в день), на 31 календарный день сроком возврата – 05.12.2024. Обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 23.04.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав (требований) №, в котором первоначальный кредитор передал права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 22.05.2025 между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требований № права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 переданы истцу. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, общество обратилось в суд с иском, которым просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 31.08.2024 по 11.08.2025г. в размере 53 160 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени заседания суда, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-1755/2025, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 31.08.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа № от 31.08.2024, по условиям которого заемщику выдан займ в размере 30 000 рублей под 292% годовых (0,8% в день), на 31 календарный день, срок возврата суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом – 05.12.2024.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора и написания расписки.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Установлено, что 23.04.2025 между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав (требований) №, в котором первоначальный кредитор передал ООО МКК «Динар» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 на сумму 53 160 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требований № права требования, в котором предыдущий кредитор передал ООО ПКО «Интел коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 на сумму 53 160 рублей.

Возможность уступки права требования по договору займа № от 31.08.2024 предусмотрена условиями пункта 13 данного договора. При этом, при реализации передачи прав требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и/или посредством смс-оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика.

Уведомления о состоявшейся уступке ФИО1 направлялись.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

По причине неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по договору займа, ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

В то же время, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 04.07.2025 был отменен на основании определения от 21.07.2025.

С учетом изложенного, истец обратился в Прилузский районный суд в порядке искового производства.

Из иска следует, что общество просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет погашения основного долга по займу, при этом от ответчика каких-либо доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения займа не представлено.

Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 22 170 рублей, а также штраф в сумме 990 рублей.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным, при этом ответчиком какой-либо контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты и штраф в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса

С учетом приведенных правовых норм, удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» судебные расходы, понесённые на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2025 №, от 15.08.2025 №.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № от 12.08.2025 стоимость отправки искового заявления ответчику составила 91,20 рублей.

Отсюда, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 31 августа 2024 года № за период с 31 августа 2024 года по 11 августа 2025 года в размере 53 160 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 22 170 рублей – проценты за пользование займом; 990 рублей – штраф, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек; всего взыскать 57 251 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий