Дело № 2-587/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 21 июня 2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО3 евны к ФИО2 о восстановлении срока для отказа от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с указанным иском, мотивировав тем, что является наследником по закону после ФИО3.

Другим наследником по закону является ФИО2.

Она (истица) приняла наследство ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, однако в настоящее время желает отказаться от причитающегося ей наследства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, однако срок для отказа от наследства пропущен.

Вместе с тем, полагает, что имеются основания для восстановления срока для отказа от наследства, поскольку на момент его открытия информацией о наличии у наследодателя непогашенных долгов она не располагала, а узнала об этом только в ноябре 2018, когда получила определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.11.2018 по гражданскому делу №, из которого ей стало известно, что у ФИО3 имеется кредитная задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 177473,30 руб.

Зная о том, что наследство в виде невыплаченной заработной платы ФИО3, иных выплат, а всего в сумме 153672,59 руб., труднополучаемо, и к тому же обременено кредитной задолженностью, она отказалась бы от принятия наследства.

Поскольку сведения о наличии непогашенных долгов наследодателя ей стали известны только в ноябре 2018, полагает, что срок для отказа от наследства пропущен ею по уважительной причине.

Просит суд восстановить срок для отказа от наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО3

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.04.2019 гражданское дело передано в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.05.2019 гражданское дело принято к производству.

Истица ФИО3, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Судебные извещения, направлявшиеся ответчику по имеющемуся в деле адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и поскольку, 

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, 

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен, 

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, 

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. 

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 43 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Амурского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после ФИО3, наследственное имущество состоит из неполученной заработной платы и компенсации, хранящейся в ООО «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Амурского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является мать ФИО3 евна; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из недополученной заработной платы в размере 137065,59 руб., денежной компенсации, установленной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16607,00 руб., хранящихся (включенных в задолженность) в реестре требований кредиторов ООО «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока».

В наследственном деле имеется претензия ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 является заемщиком банка на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 руб., на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство после ФИО3, путем подачи заявления нотариусу, а не фактически.

Принимая наследство, ФИО3 безусловно знала о наличии долгов у наследодателя, поскольку претензия Банка поступила нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истицы с заявлением о принятии наследства и выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство, на указанной претензии имеется собственноручная запись ФИО3 «ознакомлена ФИО3 евна», имеется подпись ФИО3.

В течение срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, истица отказ от наследства не совершила.

Учитывая способ принятия истцом наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом принято наследство юридически, возможность восстановления срока для отказа от наследства при таких обстоятельствах у истца отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 евны к ФИО2 о восстановлении срока для отказа от наследства, отказать в полном объеме.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2019 (с учетом выходных дней 22.06.2019, 23.06.2019)

Судья Л.Р.Погорелова