Дело № 2-2853/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной АО «АИЖК». В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование АО «АИЖК» на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение ст. 309 ГК РФ, условий закладной и договора займа производили с задержкой и в неполном объеме.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, который составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Представитель истца АО «АИЖК» ФИО2, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило заемщикам ФИО9 ФИО10 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность ФИО11., ФИО12 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 

<

данные изъяты> рублей.

В п. 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО13., ФИО14 что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО15 ФИО16. Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумм задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованно. 

Таким образом, всего с ФИО17., ФИО18. в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства (

<

данные изъяты>) составила менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (

<

данные изъяты>). В связи с несоразмерностью заявленных требований допущенному ответчиком нарушению требование об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца об установлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. 

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствует указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении подлежащими выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, исходя из присужденной суммы. Поскольку в требовании об обращения взыскания на заложенное имущество отказано, требовании о взыскании госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО19, ФИО20 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21, ФИО22 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 

<

данные изъяты> копеек в счет долга, процентов и неустойки по договору займа, 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.