36RS0020-01-2019-001673-55

Дело №1-354/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 26 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Гаврилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение № 1236 и ордер № 3364 от 26.12.2019,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16.07.2014 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 09.08.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 23.05.2014 около 00 часов 50 минут в районе ул. Титова г.Лиски Воронежской области он управлял автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, после чего в связи с наличием признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер» установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,162 мг/л.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области 01.11.2019.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13.10.2019 примерно в 02 часов 18 минут, находясь на ул. Титова г.Лиски Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Лиски Воронежской области. 13.10.2019 около 02 часов 20 минут, управляя указанным автомобилем, следуя по ул. Мира вблизи дома № 5, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поэтому в 02 часа 25 минут 13.10.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2 в отделе МВД России по Лискинскому району по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер», поверка от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,435 мг/л. То есть, у водителя ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), воспитывает несовершеннолетнего ребёнка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 имеет на иждивении двух детей, не работает, наказание в виде штрафа поставит его семью в трудное материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, хранящийся у его владельца ФИО4 (л.д.67-69), оставить по принадлежности у ФИО4

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Шурупов А.Ф., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания – 26.12.2019, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 900 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской консультации Лискинского района в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО4

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской консультации Лискинского района Шурупова Александра Федоровича, осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-354/2019 в судебном заседании 26.12.2019, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет филиала ВОКА: р/счет – №; ИНН – №; кор./счет №; БИК – №; КПП №; Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г. Воронеж.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату ФИО3 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина