Дело № 5-115/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области 

Гаврилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в зале вылета международного сектора аэропорта 

<

адрес> в результате применения системы управления рисками в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, убывающих из Российской Федерации в Республику Таджикистан авиарейсом № «

<

данные изъяты>», в багаже ФИО1 обнаружен перемещаемый им через таможенную границу Евразийского экономического союза без оформления таможенной декларации товар, подлежащий декларированию, изделие, конструктивно схожее с ручным фонарем, с функцией электрошокового устройства, весом 163 грамма.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился в судебное заседание, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в зале вылета международного сектора аэропорта 

<

адрес> в результате применения системы управления рисками в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, убывающих из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> авиарейсом № «

<

данные изъяты>», в багаже ФИО1 обнаружен перемещаемый им через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, изделие, конструктивно схожее с ручным фонарем, с функцией электрошокового устройства, весом 163 грамма.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются:

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при досмотре одного места багажа в виде рюкзака черного цвета, общим весом брутто 11,6 кг, принадлежащего ФИО1, обнаружено изделие, конструктивно схожее с ручным фонарем, с функцией электрошокового устройства, весом 163 грамма (№);

- пояснениями ФИО1 о том, что перемещаемый им товар он приобрел в магазине 

<

адрес>. О том что данный товар подлежит декларированию он не знал (л.д. №).

- актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве образца отобрано изделие, конструктивно схожее с ручным фонарем, с функцией электрошокового устройства, весом 163 грамма, страна изготовления не указана (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар, изъятый у ФИО1, является электрошоковым устройством с функцией электрического фонаря, произведенным за пределами территории Российской Федерации (л.д. №);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что инспектором ФИО3 в дежурную часть ЛОП аэропорта 

<

адрес> сдано электрошоковое устройство (л.д. №);

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на товар, являющийся электрошоковым устройством, весом 163 грамма, наложен арест, товар упакован в полимерный сейф-пакет № №, снабженный информационной этикеткой с подписью таможенного эксперта и опечатан печатью ЭИО (

<

адрес>) «для экспертиз» (л.д. №);

- протоколом опроса свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре багажа, принадлежащего ФИО1, обнаружено изделие, конструктивно схожее с ручным фонарем, с функцией электрошокового устройства, весом 163 грамма. Каких либо разрешительных документов ФИО1 не представил (л.д. №); 

- протоколом опроса свидетеля ФИО5, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ им произведен досмотр багажа, принадлежащего ФИО1 и по акту отбора проб и образцов для экспертизы отобрано обнаруженное у ФИО1 изделие (л.д. №).

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1. ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, перемещение через таможенную границу Таможенного союза должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза, без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым (ст. 179 ТК ТС) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

В соответствии с п. 1.2 приложения 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза входят в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории физическими лицами.

В соответствии с п. 1.6 Приложения 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» к служебному и гражданскому оружию, его основным частям и патронам к нему, запрещенных для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории транзита по таможенной территории Евразийского экономического союз относятся в числе прочих товаров: электрошоковые устройства и искровые зарядники, имеющие выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами государств-членов Евразийского экономического союза. 

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации оборот в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых зарядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведённых за пределами территории Российской Федерации, запрещен.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таким образом, ФИО1, перемещая через таможенную границу товар, предназначенный для личного пользования, который запрещен к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, обязан был задекларировать его в установленной форме, чего в нарушение вышеизложенных норм закона не сделал. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения - электрошоковое устройство, весом 163 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 марта 2014года №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» не относится к товарам легкой промышленности, подлежащим уничтожению.

Таким образом, конфискованный товар подлежит передаче в уполномоченный орган по хранению и уничтожению оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – электрошокового устройства, весом 163 грамма.

Электрошоковое устройство, весом 163 грамм, находящееся на хранении в 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд. 

Судья Ю.В. Гаврилова