Дело № 2-1652/2019 

36RS0002-01-2019-002261-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей по доверенности № 36 АВ № 2941375 от 06.09.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 282000 рублей, полученных по расписке от 02.08.2016 года по тем основаниям, что между сторонами 02.08.2016 года заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства, о взыскании которых с ответчика истец просит в своем иске. Срок возврата займа установлен до 12.09.2016 года, однако до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены. Направленная займодавцем в адрес заемщика претензия оставлена без удовлетворения, обязательства не исполнены заемщиком надлежащим образом, потому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении. 

ФИО2 иск признал полностью, подтвердил собственноручное составление им расписки о получении денежных средств.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в ходе его рассмотрения лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. 

Из содержания ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами по договору займа, оформленному распиской и получение ответчиком суммы займа в размере 282000 рублей, обязательства по возврату которой ответчиком не исполнены в установленный срок (до 12.09.2016 года), при этом каких-либо доказательств полного или частичного возврата полученных денежных средств в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание иска, которое принято судом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по расписке от 02.08.2016 года в размере 282000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей, а всего 288020 (двести восемьдесят восемь тысяч двадцать) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2019 года.