Дело №12-193/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

**.***.2017 г. 180007 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

с участием 

представителей заявителя ФИО1,

ФИО2,

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО3 

государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление №** государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от **.***.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №** государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО4 от **.***.2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за осуществление международной автомобильной перевозки с разрешением, не соответствующим виду перевозки.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от **.***.2017 г. отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действиях. В обоснование указал, что на транспортном средстве марки Д. государственный регистрационный знак №**, принадлежащем «Р.» перевозил груз с территории Республики Литва на территорию Российской Федерации, совершая тем самым двустороннюю международную автомобильную перевозку груза, для которой специальное разрешение не требуется. Указывает, что при производстве дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области грубо нарушены нормы материального и процессуального права, не разъяснены права и порядок обжалования постановления об административном правонарушении, при назначении наказания не установлено имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО6 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представители ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, полагают, что в действиях ФИО5 отсутствует событие административного правонарушения, так как им были выполнены требования приказа Министерства транспорта от 14.10.2015 № 301 «Об утверждении особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств» (далее – приказ № 301), поскольку он совершал двустороннюю автомобильную перевозку груза на основании имевшегося разрешения №**. Данные обстоятельства подтверждаются CMR RA №** от **.***.2017 г., согласно которой ФИО5 осуществлял двустороннюю международную перевозку груза по маршруту Литва – Россия по действующему разрешению. Погрузка груза на складе в Литве была осуществлена с литовского таможенного склада – UAB «С.», что подтверждается печатью таможенного органа проставленной на CMR RA №** от **.***.2017 г., поручением грузоотправителя на перевозку грузов от **.***.2017 г. и CMR DG №**. Кроме того, во время транспортного контроля заявитель предъявлял инспектору ФИО4 CMR DG №** по маршруту Германия-Литва, по которой перевозчик UAB Д. произвел доставку груза, перевозимого в последующем по CMR RA №** от **.***.2017 г. из Германии в Литву. Данная CMR соответствовала требованиям п. 9.1 и пп. Ж) п.10 Приказа №301 и находилась на борту транспортного средства на момент транспортного контроля, то есть инспектором не в полном объеме были изучены документы, представленные на контроль, и не запрошены иные документы, которые подтвердили бы погрузку транспортного средства именно в Литве. Таким образом, поскольку ФИО5 осуществлял двустороннюю международную перевозку на основании действующего разрешения и представил все необходимые документы для транспортного контроля, соответственно основания для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ отсутствовали. 

Также, заявитель полагает, что при вынесении постановления инспектором были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно заявителю не были разъяснены его права, не предоставлен переводчик, в связи с чем водитель отказался от подписания протокола. Помимо этого, к участию в составлении протокола об изъятии транспортного средства был привлечен в нарушение норм КоАП РФ один понятой, незаинтересованность которого также вызывает сомнения, поскольку он работает на одной территории с инспекторами.

Кроме того, заявитель полагает, что инспектор при вынесении постановления не дал оценки деянию с точки зрения малозначительности, считает, что размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерным, и определен без учёта данных о его материальном положении.

Инспектор УГАДН по Псковской области ФИО4 и представитель УГАДН по Псковской области ФИО3 с доводами жалобы не согласились, считают, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, полностью доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции указали, что факт перевозки груза из Республики Литва в РФ не оспаривается. Однако, как следует из Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ (ред. от 14.12.2015) "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Федерального закона от 24.11.2014 N 362-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" груз третьего государства – это груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства. Пунктом 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств. Статьей 2 ФЗ №127 установлено, что особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Как следует из приказа Минтранса РФ № 301 от 14.10.2015г. «Об утверждении особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств» выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в "пунктах 3" - "13" настоящих особенностей.

Подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащему иностранному перевозчику (далее - транспортное средство), к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком: международная товарно-транспортная накладная; сертификат происхождения товара; поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза, счет-фактура (инвойс); ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, документ, подтверждающий безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (в случаях если обязательность наличия одного или более из таких документов при осуществлении соответствующей перевозки установлена международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации). Предусмотренные п. 4 «г» указанных особенностей склады должны соответствовать требованиям: при въезде на территорию Российской Федерации транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов из складов, расположенных на территории государства регистрации транспортного средства, находящихся под таможенным контролем и управляемых таможенными органами, в которых товары могут храниться в соответствии с определенными правилами (таможенной процедурой временного хранения или таможенного склада), - факт погрузки транспортного средства в таком складе. Подтверждением данного факта является проставление в накладной в дополнение к сведениям, указанным в "подпункте "а"" настоящего пункта, отметки таможенных органов соответствующего иностранного государства о погрузке транспортного средства на одном из таких складов. О перечне таких складов Министерство транспорта Российской Федерации информируется компетентным органом соответствующего иностранного государства до начала перевозки.

Пунктом 10 приказа Минтранса РФ №301 установлено, что перевозка грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством определены критерии при которых возможно осуществление двухсторонних и транзитных перевозок без разрешений. 

Водитель ФИО5 перевозил груз, страна производитель которого – Швейцария, в связи с чем обязан был представить разрешение на перевозку груза третьего государства, однако этого не сделал. Водитель не потребовал данного разрешения у фирмы перевозчика, так как полагал, что имеется перечень складов, где разрешена выгрузка по двухстороннему разрешению. Перевозка должна была выполняться в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением. Водитель специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения представить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П. пояснил, что он действительно оформлял отмену протокола задержания транспортного средства, поскольку водителем Ленчиаускасом была предоставлена предшествующая CMR, а также квитанция об уплате штрафа в полном объеме. CMR он принял как оформленную надлежащим образом, поскольку на тот момент, он не был ознакомлен с разъяснениями Минтранса РФ по данному вопросу. Водитель ФИО5 владел русским языком, в услугах переводчика не нуждался.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В результате проведенных контрольных мероприятий УГАДН по Псковской области установлено, что **.***.2017 г. при осуществлении транспортного контроля на стационарном пункте СКП-3 (Псков) 278 км. автомобильной дороги М-20 Псковская область Псковский район водитель ФИО5, управляя транспортным средством, марки Д. государственный регистрационный знак №**, принадлежащем «Р.», страна регистрации Л., осуществлял согласно CMR RA №** от **.***.2017 г. международную автомобильную перевозку груза – по маршруту: Литва – Российская Федерация без соответствующего разрешения на такую перевозку.

Водитель транспортного средства ФИО5 предъявил для проверки документы, на основании которых государственным инспектором УГАДН по Псковской области сделан вывод о том, что водителем осуществляется международная перевозка, на которую отсутствует специальное разрешение.

По данному факту **.***.2017 г. УГАДН по 

<

адрес> в отношении ФИО5 составлен протокол №** об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ (л.д. 7-8).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления вынесено постановление от **.***.2017 г. №** по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 4-6). Штраф уплачен в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания изложенной нормы следует, что объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны.

При этом субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства.

Согласно п. 1 статье 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Под специальным разрешением в статье 1 указанного Федерального Закона понимается, в том числе, разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

Под международной автомобильной перевозкой с территории или на территорию третьего государства понимается перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства (ст. 1 ФЗ -127).

Во исполнение приведенных положений статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ Министерством транспорта Российской Федерации 27 октября 1998 года утвержден Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки (далее - Перечень).

В силу пункта 6 Перечня при перевозке грузов должна предъявляться товарно-транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза. К товарно-транспортным документам относятся CMR и все прилагаемые к ней документы: отгрузочная спецификация, фактура-спецификация, сертификат о качестве, карантинный и ветеринарный сертификаты или свидетельства. Эти документы составляются на русском языке и на одном из иностранных языков. Бланки всех товарно-транспортных документов должны быть изготовлены в типографии и заполняться на пишущей машинке. Они передаются перевозчику вместе с товарно-транспортной накладной.

В соответствии с положениями статьи 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в Женеве 19 мая 1956 года, договор перевозки устанавливается накладной (CMR).

Согласно статье 5 КДПГ накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

Накладная должна содержать, в частности, место и дату ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дату принятия груза к перевозке и место его доставки; перечень документов, переданных перевозчику (статья 6 КДПГ).

При этом накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (статья 9 КДПГ).

Доказательствами, подтверждающими, что водитель ФИО5 осуществлял без соответствующего разрешения международную автомобильную перевозку грузов с территории Республики Литва в Российскую Федерацию являются:

- международная товарно-транспортная накладная CMR RA №** от **.***.2017 г., в которой грузоотправителем товара указана фирма А., государство происхождения товара Switzerland (графа 1), получатель груза – компания К., находящаяся по адресу: 

<

адрес> (графа 2), место погрузки – склад UAB «С.», находящегося по адресу: 

<

адрес> (графа 4), фирма-перевозки – UAB «Р.» 

<

адрес> (л.д.10);

CMR RA №** от **.***.2017 г., российское разовое разрешение №** от **.***.2017 г., поручение грузоотправителя на перевозку грузов от **.***.2017 г. были представлены водителем ФИО5 и именно они оценивались должностным лицом УГАДН по Псковской области при осуществлении транспортного контроля. 

Оценивая международную товарно-транспортную накладную CMR RA №** от **.***.2017 г.., суд приходит к следующему. 

Грузоотправителем товара является фирма А., государство происхождения товара Switzerland, а место погрузки – склад UAB «С.», находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента начала осуществления международной перевозки. 

Исходя из оценки документов, которые были представлены водителем ФИО5 при осуществлении транспортного контроля, государственным инспектором ФИО4, обоснованно сделан вывод о том, что заявителем, являющимся водителем грузового транспортного средства, принадлежащему литовскому перевозчику фирме UAB «Р.», осуществлялась международная автомобильная перевозка груза с разрешением не соответствующим виду перевозки, в связи с чем ФИО5 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Ссылка ФИО5, о загрузке товара на таможенном складе в Литвы UAB «С.» и доставке груза в Российскую Федерацию, таким образом, осуществлением двухсторонней перевозки, является несостоятельной, поскольку грузоотправителем товара являлась фирма, расположенная в Швейцарии, что прямо следует из товаросопроводительных документов. Также в данном случае, на основании вышеуказанных правовых норм, необходимо информирование российской стороны о перечне такого рода складов.

Нарушение требований, предъявляемых к порядку осуществления международной перевозки грузов, создает угрозу государственным интересам Российской Федерации и ее населению.

В силу ч. 1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок и сроки обжалования постановления (Глава 30 КоАП РФ) были разъяснены ФИО5, о чем имеется запись в постановлении по делу об административном правонарушении №** от **.***.2017 г.. о том, что он отказался от подписи. По данному обстоятельству имеется запись инспектора и поставлена печать.

Наказание заявителю назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 11.29 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО5 о прекращении производства по делу по малозначительности с объявлением устного замечания, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, суд считает, что в действиях заявителя признаков малозначительности не содержится, и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также не нахожу оснований для применения, положений постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П (снижения административного штрафа ниже низшего предела), поскольку доказательств тяжелого материального положения ФИО5 суду не представлено. 

Принимая во внимание указанное выше, прихожу к выводу, что действия ФИО5 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от **.***.2017 г. №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.В. Тимофеева