ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99/2024 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имеющего при себе бензиновую пилу марки «Штиль МС 180», с имеющейся на ней металлической цепью, принадлежащую Потерпевший №1, который ранее данную пилу передал ФИО1 по его просьбе во временное пользование, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензиновой пилы марки «Штиль МС 180», с имеющейся на ней металлической цепью, заведомо зная, что Потерпевший №1 не давал ему право на распоряжение своим имуществом. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в комиссионный магазин ООО «Ломбард Голд Ато Инвест», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализовал в комиссионный магазин ООО «Ломбард Голд Ато Инвест», без цели ее дальнейшего выкупа, бензиновую пилу марки «Штиль МС 180», стоимостью 15000 рублей, с имеющейся на ней металлической цепью, ценности не представляющей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением. В октябре 2023 года он работал на строительстве дома у Потерпевший №1 в г.Тайшете за определенную плату. Потерпевший №1 всегда за работу расплачивался вовремя, претензий у него (ФИО1) не было. В конце октября он попросил у Потерпевший №1 бензопилу на один день для своих нужд, тот разрешил взять пилу с возвратом. В этот же день он стал употреблять спиртные напитки, поэтому на работу к Потерпевший №1 он уже не вышел. Потерпевший №1 звонил ему неоднократно, но на его звонки он не отвечал, так как понимал, что Потерпевший №1 его ищет для работы, а также для возврата бензопилы. В один из дней у него не было денег на спиртное, и он решил сдать бензопилу в ломбард, что и сделал, получив за нее 5000 рублей. Денежные средства он потратил на спиртное. Через несколько дней он выкупил бензопилу в ломбарде, но Потерпевший №1 ее не вернул, а вновь реализовал уже в другой ломбард за 2600 рублей, деньги потратил на спиртное. В дальнейшем он сообщил сотрудникам полиции куда сдал пилу, но изъять ее не удалось, поскольку бензопила была реализована. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в октябре 2023 года ФИО1 по договоренности с ним выполнял строительные работы на участке, где он осуществляет строительство жилого дома. За каждую сделанную работу он платил ФИО1 денежные средства, того все устраивало, никаких долговых обязательств он перед ФИО1 не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него бензопилу во временное пользование на один день, обещал вернуть на следующий день. Он разрешил ФИО1 взять бензопилу, так как доверял ему. На следующий день ФИО1 пришел с сожительницей, попросил предоплату за работу, которую должен был сделать, он заплатил ему 4000 рублей. ФИО1 пояснил, что в этот же день придет, принесет бензопилу и приступит к работе. В этот день ФИО1 больше не появился, на его телефонные звонки не отвечал. В течение месяца он пытался дозвониться до ФИО1 и его сожительницы ФИО8, но на его звонки они не отвечали, к работе ФИО1 больше не приступил, бензопилу либо денежные средства до настоящего времени не вернул. Гражданский иск на сумму 15000 рублей поддерживает в полном объеме. Ущерб для него является значительным, поскольку получает небольшую заработную плату, на иждивении несовершеннолетние дети.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сожителем, охарактеризовать может его с положительной стороны. ФИО1 официально не трудоустроен, но подрабатывает, в том числе и на строительстве у частных лиц. Ей известно, что в октябре 2023 года ФИО1 работал на строительстве дома у Потерпевший №1, тот исправно ему оплачивал работу, претензий не было. О том, что ФИО1 совершил хищение бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. В конце октября 2023 года ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, дома не появлялся, на звонки Потерпевший №1 не отвечал. Позже ФИО1 ей рассказал, что взял бензопилу у Потерпевший №1 во временное пользование, но потом не вернул ее, а реализовал в комиссионный магазин.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине «Скупка-Центральная», который находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале декабря 2023 года по просьбе сотрудников полиции она просматривала документы реализации в магазин бензопилы марки «Штиль МС 180», и обнаружила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по своему паспорту реализовал с дальнейшим выкупом бензопилу марки «Штиль МС 180». В дальнейшем ФИО1 выкупил данную пилу в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и залоговый билет она выдает добровольно (л.д.160-162). 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», который находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кто именно из ее коллег оформлял договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно, так как работает не больше месяца и с другими продавцами не знакома, работают посменно. После того как оперативный сотрудник полиции выяснял у нее о наличии в магазине бензопилы марки «Штиль МС 180», она созвонилась с управляющим по имени Спартак, и тот прислал накладную о продаже бензопилы ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей (л.д.82-83).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», который находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который представил свой паспорт на имя ФИО1, и попросил принять у него бензопилу марки «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета для дальнейшей продажи. Она уточняла у ФИО1 желает ли он сдать бензопилу в залог либо сдать для продажи, тот ответил, что именно сдает для продажи. Она попросила ФИО1 завести бензопилу, чтобы проверить ее работоспособность, и весь процесс снимала для отчета на камеру рабочего телефона, а также сделала несколько фотоснимков. Указанные сведения она направила оценщику, который оценил бензопилу не более 3000 рублей. Она предложила ФИО1 цену в 2600 рублей, тот согласился. Ею был составлен договор комиссии, который подразумевает, что продавец может выкупить сданную им вещь до момента ее продажи магазином. Она выставила бензопилу на продажу. Через некоторое время ей стало известно, что данная бензопила была реализована, но не в ее смену. Также сотрудники магазина сообщили, что бензопилу искали сотрудники полиции (л.д.200-202).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности управляющего в комиссионном магазине ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», который находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а главный офис в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина Скоробрех ему стало известно, что сотрудники полиции разыскивают похищенную бензопилу марки «Штиль МС 180», которую сдал в их магазин ФИО1. Осмотрев составленные договоры комиссии за ноябрь 2023 год, он установил, что согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему паспорту продал магазину без права выкупа бензиновую пилу марки «Штиль МС 180», бывшую в употреблении. Копию договора комиссии выдает добровольно (л.д.147-148).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району за № от 24.11.2023г. (л.д.5), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ей имущество (бензопилу), причинив значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2023г. (л.д.9-14), с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда была передана Потерпевший №1 бензопила марки «Штиль МС 180» ФИО1. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80), у подозреваемого ФИО1 изъят договор комиссии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), из помещения комиссионного магазина ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: две накладные по реализации бензиновой пилы марки «Штиль МС 180». 

Изъятые договор комиссии и две накладные были осмотрены (л.д.87-90), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112), у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация счета номера телефона за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Которая была осмотрена (л.д.126-127) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152), у свидетеля ФИО12 изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Который был осмотрен (л.д.154-155) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.156).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-167), у свидетеля ФИО9 изъят договор купли-продажи вещей, бывших в употреблении; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Которые были осмотрены (л.д.169-170) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.171).

В ходе проверки показаний на месте от 07.12.2023г., будучи в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника Лесковца С.В. и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.129-132), показал, что в конце октября он попросил у Потерпевший №1 бензопилу на один день для своих нужд, тот разрешил взять пилу с возвратом. В этот же день он стал употреблять спиртные напитки, поэтому на работу к Потерпевший №1 он уже не вышел. В один из дней у него не было денег на спиртное, и он решил сдать бензопилу в ломбард, что и сделал, получив за нее 5000 рублей. Денежные средства он потратил на спиртное. Через несколько дней он выкупил бензопилу в ломбарде, но Потерпевший №1 ее не вернул, а вновь реализовал уже в другой ломбард за 2600 рублей, деньги потратил на спиртное. 

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136), подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Лесковца С.В. в полном объеме согласился с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (бензопилы). О том, что в конце октября он попросил у Потерпевший №1 бензопилу на один день для своих нужд, тот разрешил взять пилу с возвратом, однако в дальнейшем он ее не возвращал длительное время потерпевшему, а в конце ноября 2023 года сдал в ломбард, получив за пилу денежные средства, которые потратил на спиртное, то есть распорядился бензопилой по своему усмотрению. 

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-206), подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Лесковца С.В. подтвердил показания свидетеля о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он реализовал в комиссионный магазин ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», находящийся по адресу: 

<

адрес>, бензопилу марки «Штиль МС 180», принадлежащую Потерпевший №1, за 2600 рублей, которые потратил на спиртное, то есть распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно, без какого-либо принуждения участвовал в очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11, которые подробно рассказали об обстоятельствах хищения бензопилы и дальнейшей ее реализации. Оснований оговаривать его у потерпевшего и свидетеля не имеется. С их показаниями он согласен полностью.

В связи с чем, данные следственные действия суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлена и бесспорно доказана.

Признательные показания ФИО1 о совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом ФИО1 завладел имуществом Потерпевший №1, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При этом, установлено, что умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, возник до совершения хищения. В конце октября он попросил у Потерпевший №1 бензопилу на один день для своих нужд, тот разрешил взять пилу с возвратом, однако в дальнейшем он ее не возвращал длительное время потерпевшему, а в конце ноября 2023 года сдал в ломбард, получив за пилу денежные средства, которые потратил на спиртное, то есть распорядился бензопилой по своему усмотрению. 

При этом, ФИО1 осознавал, что поступает незаконно, так как похищенное имущество ему не принадлежало, ни потерпевший Потерпевший №1, ни иные лица, не разрешали подсудимому похищать имущество потерпевшего и распоряжаться им по своему усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимого ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не состоял. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, являющийся для него значительным с учетом семейного и материального положения потерпевшего. 

При этом, с оценкой потерпевшего Потерпевший №1 стоимости похищенного у него имущества с учетом износа, суд полагает необходимым согласиться, поскольку похищенное имущество находилось в хорошем состоянии, было пригодно для использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также согласился с объемом похищенного им имущества, с общей суммой ущерба, оцененного с учетом износа. 

Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, очных ставок; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в попытке подсудимого возместить потерпевшему материальный вред аналогичной бензопилой; наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 проживает с сожительницей в г.Тайшете, совместных несовершеннолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, хотя официально не трудоустроен, но подрабатывает временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб, заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, с учетом его семейного и материального положения, совершения впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то суд полагает возможным предоставить подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ в связи с полным признание его подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания им наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – договор комиссии, детализацию счета, договор купли-продажи, залоговый билет, две накладные – оставить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.