Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Куценко Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2019 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № А1-1718 от 19.01.2017 года в сумме 56 400 рублей, из них сумма основного долга - 10 000 рублей, сумма процентов в размере 36 400 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2492 руб..

В обоснование иска истец указал, что 19.01.2017 года между ним и ответчиком был заключён договор займа №А1-1718, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем сумме 10 000 рублей на срок до 18.02.2017г.

Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользованием суммой займа установлена в размере 0,8% в день за пользование займом. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает заимодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора).

Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и выдал 19.01.2017 года ответчику заем в сумме 10 000 рублей из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 18.02.2017 г. К указанному сроку заем не возвращен, а проценты внесены частично.

Согласно условиям договора, Сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых Заемщиком в погашение суммы займа: п. 3.2.1. в первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени. 

Денежные средства вносились ответчиком 21.02.2017г. в размере 2640 рублей, 15.04.2017г. в размере 4240 рублей, 30.05.2017г. в размере 3600 рублей, 17.07.2017г. в размере 3840 рублей, 12.08.2017г. в размере 2080 рублей, 14.09.2017г. в размере 2720 рублей, которые были направлены на погашение процентов по займу.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 19.01.2017 года по 07.12.2017г. (323 дня) составила 25840 рублей (10000 Х 0,8% Х 323 дня = 25 840 руб.). Данные проценты погашены частично на внесенные суммы и составляют 6 720 рублей (25840 – 2640 – 4240-3600-3840-2080-2720 = 6720). Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 08.12.2017г. по 14.12.2018г. (371 день), составила 29 680 рублей (10000 Х 0,8% Х 371 день = 29 680 руб.). Данные проценты не погашены. Общая сумма задолженности процентов за пользование суммой займа составляет 36400 рублей. (6720+29680 = 36400 руб.).

В соответствии с Договором (п. 6.1.) в случае нарушения сроков возврата займа заемщику начислены пени:

за период с 19.02.2017г. (срок выплаты основного займа и проценты за пользование займом) по 07.12.2017г. (291 день) в размере 87300 рублей (10000 Х 3% Х 291 день = 87 300 руб.).

за период с 08.12.2017г. по 14.12.2018г. (371 день) в размере 111 300 рублей (10000 Х 3% Х 371 день = 111 300 руб.).Общий размер пени составляет 198 600 рублей (87300+111300=198 600 руб.).

Сумма займа, не уплаченная ответчиком, - 10 000 рублей. Сумма не выплаченных процентов составила 36 400 рублей. Просрочка составила дней 662 дня (с 19.02.2017 года по 14.12.2018г.), сумма пени составила 198 600 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, размер пени полагает возможным снизить до 30000 рублей.

В связи с обращением в суд с настоящим иском он понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от 01.12.2018г.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что действительно брал заем у ФИО2, но не вернул. Он является пенсионером по возрасту, пенсия составляет 18 000 рублей. Когда была работа, он вносил суммы, но сейчас не работает, поэтому не может вносить платежи, в связи с тяжелым материальным положением. 

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, 19.01.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 состоялся договор займа № А1-1718 в виде письменного договора, по которому ФИО1 занял у ИП ФИО2 денежные средства на потребительские нужды в размере 10 000 рублей, и обязался в срок с 19.01.2017 года по 18.02.2017 года их возвратить. Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления договора займа в письменном виде, что подтверждается представленным истцом договором займа № А1-1718 от 19.01.2017 года и расходным кассовым ордером от 19.01.2017 года о получении ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей от ИП ФИО2, в котором подпись выполнена ФИО1 собственноручно. В связи с чем, суд находит, что займодавцем ИП ФИО2 обязательства по договору займа по передаче денежных средств в размере 10 000 рублей заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена ФИО1 не позднее 18.02.2017 года.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 0,8% в день за пользование займом (сумма процентов за один полный месяц 2400 рублей, сумма платежа на 18.02.2017 года 12400 рублей).

Пунктом 2.1 договора установлено, что начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа. 

Согласно положениям п. 6.1. Договора, заемщик ФИО1 обязался в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему уплатить пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из буквального толкования условий договора займа и приложенного к нему расходного кассового ордера, следует, что в момент заключения 19.01.2017 года договора займа ФИО1 получил от ИП ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей. В силу статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику сумму займа, которую заемщик обязан возвратить займодавцу с процентами в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа № А1-1718 от 19.01.2017 года о передаче денег исполнен ИП ФИО2, что не оспаривается сторонами, в то время как ФИО1 не были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Как установлено из доводов искового заявления, ФИО1 частично производилась оплата задолженности по договору займа: 21.02.2017г. в размере 2640 рублей, 15.04.2017г. в размере 4240 рублей, 30.05.2017г. в размере 3600 рублей, 17.07.2017г. в размере 3840 рублей, 12.08.2017г. в размере 2080 рублей, 14.09.2017г. в размере 2720 рублей, которая была направлена на погашение суммы начисленных процентов. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 10 000 руб. – основной долг; проценты за пользование займом за период с 19.01.2017 года по 07.12.2017 года с учетом уплат составили 6720 рублей: 10000 руб. х 0,8% х 323 дня = 725840 руб. - 2640 руб. – 4240 руб. – 3600 руб. – 2080 руб. – 2720 руб. = 6720 руб., за период с 08.12.2017 по 14.12.2018 года в сумме 29 680 рублей из расчета: 10 000 руб. х 0,8% х 371 день = 29680 руб., итого 36 400 руб..

Пени в соответствии с п. 6.1 договора: за период с 19.02.2017 года по 07.12.2017г.: 10 000 руб. х 3% х 291 день = 87300 руб., за период с 08.12.2017г. по 14.12.2018г.: 10 000 руб. х 3% х 371 день = 111300 руб., всего 198600 руб., истец на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер пени до 30 000 руб..

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В связи с тем, что в установленный условиями договора займа срок до 19.02.2017 года заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, до настоящего времени не возвратил ИП ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 10000 рублей, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10000 рублей.

Кроме того, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом, размер которых с момента выдачи денежных средств по день подачи иска, исходя из условий договора займа (0,8% в день), за период с 19.01.2017 года по 14.12.2018 года с учетом уплаченных процентов, размер которых составил 36400 рублей, так как в установленный договором срок заемщик ФИО1 не возвратил заемные денежные средства. 

Поскольку ФИО1 не подтверждено исполнение в полном объеме своих обязательств по договору займа № А1-1718 от 19.01.2017 года, срок исполнения которого наступил 19.02.2017 года, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга и процентов являются обоснованными.

ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 установленные пунктом 6.1 договора займа пени за нарушения срока возврата займа и процентов по нему в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки размер которых, согласно расчету истца, за период с 19.02.2017 года по 14.12.2018 года составил 198 600 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижения пени, что составляет 30000 рублей.

Суд полагает, что в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ, наступили установленные договором займа № А1-1718 от 19.01.2017 года последствия нарушения договора в виде уплаты заемщиком займодавцу пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер пеней за нарушение срока возврата займа и процентов по нему явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения заявленных к взысканию пени за нарушение срока возврата займа и процентов по нему до 10000 рублей.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 следует взыскать задолженность по договору займа № А1-1718 от 19.01.2017 года, в том числе: основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36400 рублей и пени за просрочку возврата займа и процентов по нему в размере 10000 рублей, всего в размере 56 400 рублей (10000 руб. + 36 400 руб. + 10000 руб.), во взыскании задолженности по договору займа в большем размере следует отказать.

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО2 в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлены чеки-ордера ПАО Сбербанк от 06.12.2017 года, от 20.12.2018 года, согласно которым ИП ФИО2 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 2 492 рубля (851,80 + 1640,20), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО2 оплатил юридические услуги ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей. 

В связи с изложенным выше, суд с учетом требований разумности и справедливости, частичном удовлетворении исковых требований, с учетом, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, считает возможным удовлетворить требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере ему следует отказать. 

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору займа № А1-1718 от 19.01.2017 года в размере 56 400,00 рублей, из них сумма основного долга - 10 000,00 рублей, сумма процентов в размере 36 400,00 рублей, пени в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2492,00 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 20 000, 00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына