№2-69/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 25 февраля 2025 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, также просит взыскать судебные расходы. 

В заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 в обоснование исковых требований указала, что 21 февраля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в офисе выдачи займов с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа №ЦЗОМС204386 сумму 28 700 рублей под 255,5% годовых (0,7% в день).

Согласно Индивидуальным условиям сумму займа и проценты за пользование им следовало возвратить 24 марта 2023 года.

25.03.2023 заемщик выплатил 6 428,80 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом.

За время пользование кредитом с 21.02.2023 по 03.08.2023 были начислены проценты в размере 32 746,7 рублей (28 700 рублей*0,7%* 163). С учетом частичной оплаты процентов в сумме 6 428,80 рублей, остаток задолженности по процентам составляет 26 317,90 рублей. 

В случае просрочки уплаты задолженности заемщику начисляется неустойка (п.12 Договора) в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, ему начислена неустойка в размере 1 619,78 рублей.

Таким образом, за период с 21 февраля 2023 года по 03 августа 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 56 637,68 рублей: из них непогашенный основной долг 28 700 рублей, проценты за пользование займом - 26 317,9 рублей, штраф - 1 619,78 рублей, которая до настоящего времени остается непогашенной.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56 637,68 рублей за период с 21 февраля 2023 года по 03 августа 2023 года, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Представитель истца - ООО МКК «Центорофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации и месту фактического проживания. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Факт заключения договора займа, его условий, наличие и размер задолженности не оспорил, и документов опровергающих исковые требования не представил.

В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Договор потребительского займа, согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском займе», состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, он может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском займе», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано, электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 21 февраля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа №ЦЗОМС204386 на сумму 28 700 рублей под 255,5 % годовых (0,7% в день).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, о чем заключено соглашение, подписанное ФИО1 и представленное в материалах дела. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности на телефон ответчика было отправлено смс - сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АПС, что подтверждается протоколом подписания документов АПС для договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АПС клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Таким образом, указанный договор потребительского займа в соответствии с волеизъявлением сторон, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и график платежей, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

Следовательно, между сторонами был заключен договор потребительского займа в электронной форме, и условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. 

Факт перечисления указанной суммы подтвержден истцом платежным поручением ответчика от 21.02.2023. справкой о подтверждении перевода и зачете денежных средств в счет исполнения ранее действующего договора потребительского займа № от 25.0.2023, что является доказательством исполнения истцом обязательств по договору займа и не оспорено ответчиком.

Согласно п.2.2 Индивидуальных условий сумма займа и проценты за пользование им заемщику следовало возвратить 24 марта 2023 года. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям потребительского микрозайма № от 21.02.2023, предусмотрено исполнение обязательств ответчиком путем внесения 24.03.2023 единовременного платежа в сумме 34 927,9 рублей, из которых 28 700 рублей сумма основного долга, 6 227,9 рублей сумма процентов.

Истцом за период с 21.02.2023 по 03.08.2023 ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 32 746,7 рублей (28 700 рублей*0,7%* 163).

25.03.2023 заемщиком внесена денежная сумма в размере 6 428,8 рублей в счет погашения процентов по заключенному договору потребительского микрозайма № от 21.02.2023. С учетом частичной оплаты процентов остаток задолженности по процентам составляет 26 317,90 рублей.

Также, на основании п.12 данных условий, в связи с просрочкой уплаты задолженности, заемщику начислена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за соответствующий период - с 21.02.2023 по 03.08.2023, длительностью 163 дня, что составило 1 619,78 рублей.

Таким образом, ответчик со своей стороны допустил нарушение обязательств по договору займа, в связи с чем за период с 21.02.2023 по 03.08.2023 за ним образовалась задолженность в размере 56 637,68 рублей: из них непогашенный основной долг 28 700 рублей, проценты за пользование займом - 26 317,9 рублей, штраф - 1 619,78 рублей, которая до настоящего времени остается непогашенной.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору займа в части процентов за пользование им и в части начисленных штрафных санкций, суд считает его верным, соответствующим условиям Договора займа и требованиям Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01 января 2020 года. 

Суд отмечает, что совокупный размер предъявленных к взысканию процентов и штрафа не противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, который прекратил внесение платежей в счет его погашения, тем самым, отказавшись от исполнения принятых по договору на себя обязательств.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №53 в Ленинском судебном районе г. Омска 13 октября 2023 г. выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.02.2023 в размере 56 637,68 рублей за период с 21.02.2023 по 03.08.2023, а также на взыскание государственной пошлины. 

В соответствии с определением от 18 апреля 2024 года по заявлению должника ФИО1 в связи с неполучением им судебной корреспонденции, судебный приказ был отменен. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 14.02.2025 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №53 в Ленинском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», прекращено в виду отмены судебного приказа. Удержаний с должника в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства не произведено, что видно из представленной информации судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет. 

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент обращения в суд с иском обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено. 

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений против иска не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг и собственного расчета не представил, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств полной либо частичной оплаты задолженности не представил.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают суду основание принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 21 февраля 2023 года в размере 56 637 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 68 копеек: из них непогашенный основной долг 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование займом - 26 317 (двадцать шесть тысяч триста семнадцать) рублей 90 копеек, штраф - 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 78 копеек, а также судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 25 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий