Дело №2-897/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 75992 рубля 55 копеек и расходов по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением Советского районного суда г.Липецка от 20 июля 2017 года с ПАО СК 

<

данные изъяты> в пользу истца взысканы денежные средства в размере 322010 рублей, из которых: 149005 рублей – страховое возмещение, 74502 рубля – штраф, 74502 рубля 50 копеек – неустойка за период с 25.04.2017 года по 20 июля 2017 года, 1000 рублей – моральный вред, 7000 рублей – расходы по уплате услуг представителя, в результате ДТП, 16000 рублей – расходы по оплате экспертизы. Вышеуказанные денежные средства поступили на счет истца 11 сентября 2017 года. Полагает, что поскольку в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка за 51 день, то есть за период с 21 июля 2017 года по 10 сентября 2017 года в размере 75992 рубля 55 копеек, из расчета: 149005 рублей х 1% х 51 день = 75 992 рубля 55 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 ноября 2017 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 июля 2017 года по 10 сентября 2017 года, то есть за 52 дня, в размере 77 482 рубля 60 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Представители истца ФИО1 - по доверенности ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО СК 

<

данные изъяты> надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В адресованном суду возражении на исковое заявление представитель ПАО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес ответчика не была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 26 ноября 2016 года в установленном законом об ОСАГО к ответчику не обращался, не уведомил его о наступлении страхового случая, поврежденное транспортное средство для осмотра не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС серии № (л.д.41).

Из копии материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 марта 2017 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.22-24).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО 

<

данные изъяты>, страховой полис серии №, что следует из копии страхового полиса и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 71).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, крышка багажника, правая задняя дверь, блокфара, правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, что следует из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). 

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился с письменным заявлением в ПАО 

<

данные изъяты> о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению справку о ДТП, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, заверенную копию ПТС, которое получено ответчиком 03.04.2017 года.

ПАО 

<

данные изъяты> отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в заявлении отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем ФИО1 обратился в ПАО 

<

данные изъяты> с претензией о выплате страхового возмещения в размере 149 005 рублей и оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, предоставив копию отчета об оценке автомобиля.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 20 июля 2017 года, вступившим в законную силу 26 августа 2017 года, с ПАО СК 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 149 005 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 74502 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 74 502 рубля 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего в размере 322 010 рублей (л.д.8-9). Взысканные по решению суда вышеуказанные денежные средства выплачены ответчиком истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №223-ФЗ от 21.07.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) произошел после 01 сентября 2014 года, при расчете неустойки следует применять положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 21.09.2017 года обратился в ПАО 

<

данные изъяты> с претензией, в которой содержалось требование о выплате неустойки в размере 75 992 рубля 50 копеек (л.д.6). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции ПАО 

<

данные изъяты> (л.д.6). 

Из ответа ПАО 

<

данные изъяты> от 25.09.2017 года на претензию истца следует, что основания для удовлетворения его требований о выплате неустойки отсутствуют, поскольку неустойка взыскана в пользу ФИО1 на основании решения Советского районного суда г.Липецка от 20.07.2017 года (л.д.25). 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на 25.09.2017 года) предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 рублей.

Поскольку ответчик в установленный п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения со дня его обращения к ответчику, взысканного вышеуказанным решением Советского районного суда г.Липецка от 20.07.2017 года, оплатил лишь 11.09.2017 года, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о выплате ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был обратиться с иском в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дня, предшествующего страховой выплате в размере 149 005 рублей), в размере 77 482 рубля 60 копеек, из расчета: 149 005 х 1% х 52 дня = 77 482 рубля 60 копеек), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод представителя ответчика ПАО СК 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО7 о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес ответчика не была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки, не имеет правового значения по делу и не является основанием к отказу истцу в удовлетворении его требований, поскольку в своих возражениях представитель ответчика ссылается на обстоятельства ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, имевшего место 26 ноября 2016 года, тогда как, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 19 марта 2017 года.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из квитанции ИП ФИО6 к приходному расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 оплатил за составление претензии, подготовку и составление иска и представительство интересов в суде «Юридическому бюро» в лице ИП ФИО6 15 000 рублей (л.д.10-11).

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах, суд в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает, что представителями истца была составлена претензия, исковое заявление, принималось участие на беседе – 19 октября 2017 года, в судебном заседании – 08.11.2017 года, составлялось заявление об уточнении исковых требований, и считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК 

<

данные изъяты> в пользу истца в возмещение расходов по оказанию помощи представителя в разумных пределах в размере – 12 000 рублей.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 00000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в сумме 2 524 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Публичного акционерного общества СК 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 77 482 рубля 60 копеек и расходы на оплату услуг представителей в размере 12 000 рублей, а всего 89 482 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 60 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Публичному акционерному обществу СК 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК 

<

данные изъяты> в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2 524 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина