Дело № 2- 246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. город Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 112800 рублей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Иногосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, в размере 112800 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2016 г. на перекрестке улиц Петрова и Калинина г. Дно Псковской области по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Honda Civic”, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № ***. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Иногосстрах» по полису ОСАГО № № ***. Материальный ущерб, причиненный владельцу ВАЗ 2112, ФИО3 составил 112800 рублей, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в соответствующем размере.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 112800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3456 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля “Honda Civic”, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащего ФИО2, под его управлением, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, а также не оспаривал размер ущерба, определенный заключением о стоимости ремонта транспортного средства. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта третьего статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом по делу установлено, что 20 октября 2016 г. в 17 часов 50 минут в городе Дно Псковской области на перекрестке улиц Калинина и Петрова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Honda Civiс”, государственный регистрационный номер № ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № ***, под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

К объекту обязательного страхования пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обязательная гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

При этом копией страхового полиса СПАО «Иногсстрах» ЕЕЕ № *** от 4 июля 2016 г. (л.д. 9) и копией заявления о заключении договора ОСАГО ФИО2 от 4 июля 2016 г. (л.д. 10-11) установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 20 октября 2016 г. ФИО1 управлял автомобилем “Honda Civic”, государственный регистрационный номер № ***, в период не предусмотренный договором ОСАГО, период использования транспортного средства в целях страхования был установлен с 4 июля 2016 г. по 3 октября 2016 г. Кроме того, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями; ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. 

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков 1 ноября 2016 г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 112800 рублей (л.д. 6).

Сумма страхового возмещения определена на основании заключения № *** от 27 октября 2016 г., подготовленного АО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 32-36).

Данное заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 30-31) с использованием специализированного программного продукта, ответчиком не оспорено, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства по делу.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность причинителя вреда, 27 декабря 2016 г. произвело выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение убытков по указанному страховому случаю 112800 рублей (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована на основании иного страхового полиса.

По сведениям Интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков такая информация отсутствует.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в частности, порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии пунктами 1.9, 1.10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Доказательства продления периода использования автомобиля “Honda Civiс”, государственный регистрационный номер № ***, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем истец имеет право на возмещение в порядке регресса ответчиком произведенной страховой выплаты в размере 112800 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного истцу, в связи с чем суд не усматривает возможности применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера возмещения вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 112800 рублей и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Иногосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 112800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28 августа 2017 г.

Председательствующий: Русакова О.С.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.