Дело № 2а-881/2024 г. 

УИД 74RS0038-01-2023-003652-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Сосновскому РОСП ГУФССП по АДРЕС, начальнику Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС М.Д.Г., ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту ООО «Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сосновскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС М.Д.Г., ГУФССП России по АДРЕС, старшему судебном приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по АДРЕС Т.Ю.И., выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДАТА о проведении служебной проверки, признать незаконным бездействие начальника Сосновского РОССП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от ДАТА о примени в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, обязать начальника провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС М.Д.Г. вынести постановление об ограничении на выезд должника из РФ. (л.д.6-7)

В качестве основания административного искового заявления указано на то, что в Сосновском РОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ДАТА Автозаводским районным судом АДРЕС в отношении должника ФИО1.(л.д. 10) До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, меры по временному ограничению на выезд должника не приняты. 

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП по АДРЕС М.Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв относительно доводов административного истца и копию исполнительного производства. 

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС П.Н.Д..

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП по АДРЕС, Главного Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, начальник отделения- старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС П.Н.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДАТА №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. 

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного листа, выданного ДАТА Автозаводским районным судом АДРЕС в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 190 351 руб. 33 коп., в пользу взыскателя ЗАО КБ «Лада –кредит».(л.д.10)

Определением Автозаводского районного суда АДРЕС было произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ЗАО «Лада-Кретит» на ООО "Региональное взыскание долгов». (л.д. 11)

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы контролирующие и регистрирующие органы, в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, операторам связи, кредитные организации, Росреестр. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по АДРЕС был сделан запросы в ФНС России, с целью установления адреса, вида деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках зарегистрированных за должником. 

Согласно полученному ответу были установлены сведения о должнике. 

На основании полученного ответа из управления Росреестра, было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП было вынесено и направлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества должника. 

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано и числится транспортное средство. 

На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении залогового имущества должника, автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный номер №, темно-зеленного цвета, № двигателя №.

Согласно полученному ответу из УПФР, установлен СНИЛС должника, также установлено, что должник пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем дополнительного направлен запрос с уточнением информации о трудоустройстве должника. 

ДАТА судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП по АДРЕС направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк».

ДАТА исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства ДАТА повторно направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк».

ДАТА направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

ДАТА судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП по АДРЕС осуществлен выход на адрес регистрации должника с целью установления имущественного положения должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование о явке было оставлено в почтовом ящике.

ДАТА судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП по АДРЕС осуществлен выход на адрес регистрации должника с целью установления имущественного положения должника, в ходе которого залоговое имущество не обнаружено. 

В рамках исполнительного производства были обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

ДАТА вынесено поручение в Калининское РОСП, с целью проведения ареста залогового автомобиля.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на сделанные ранее запросы, получены ответы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, кредитные организации, Росреестр.

Административным истцом указано, что судебным приставом –исполнителем Сосновского РОСП по АДРЕС М.Д.Г., не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при этом согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебными приставами были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Обращение ООО «Региональная служба взыскания» рассмотрены в установленный срок, даны мотивированные ответы на обращение. 

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ.

Доводы взыскателя о том, что судебные приставы-исполнители бездействовали, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены судебными приставами в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебных приставов при наличии доказательств совершения ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Сосновского РОССП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Региональное взыскание долгов" от ДАТА о примени в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, а также в обязании провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, поскольку судом достоверно не установлен факт нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя. На обращение взыскателя даны ответы. 

Также в судебном заседании установлено, что на обращение ООО «РСВ» от ДАТА в ГУФССП по АДРЕС главным специалистом отдела правового обеспечения дан ответ. Несогласие административного истца с указанными ответами административных ответчиков не являются основанием для того, чтобы сделать вывод об их незаконности. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы заявитель, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Ввиду того, что административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, суд считает, что срок на обращение в суд не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Сосновскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС М.Д.Г., ГУФССП России по АДРЕС, старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА. 

Председательствующий: Е.В. Самусенко