дело № 5-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, 

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ или за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 16.11.2017 в 10 час. 00 мин., находясь у заднего двора дома 

<

адрес>, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, игнорируя пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования главы 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», имея умысел на продажу спиртосодержащей пищевой продукции с целью извлечения собственной прибыли, не состоя в трудовых отношениях с организацией-лицензиатом на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную продажу 5 литров спиртосодержащей жидкости с массовой долей содержания этилового спирта 37,4% по цене 500 рублей гражданину И.Я.В..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 16.11.2017 в 10 час. 00 мин. продал неизвестному ему гражданину, впоследствии ставшему известному ему как И.Я.В. под видом спиртосодержащей жидкости обычную воду.

Представитель ФИО1 защитник Ефремов Д.С. жалобу поддержал, пояснил, что при проведении административного расследования допущены процессуальные нарушения. В материалах дела отсутствуют процессуальные документы об изъятии реализованной продукции и направлении ее на исследование. По материалам дела не представляется возможным определить, что экспертиза проводилась в отношении той продукции которая была продана ФИО2 

В судебное заседание должностное лицо ОМВД России по Медвежьегорскому району по вторичному вызову не явился, извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав объяснения привлекаемого, его защитника, показания свидетелей Г.Ю.М.., Х.Р.А.., Т.И.Р.., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершенного вмененного административного правонарушения предоставлены: протокол осмотра места происшествия от 16.11.2017, составленного следователем СО ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО3 в рамках сообщения И.Я.В.. о продаже алкогольной продукции в 

<

адрес>; два рапорта следователя ФИО3 о совершении процессуального действия – осмотра места происшествия и изъятии вещественных доказательств; квитанция о передаче вещественных доказательств на хранение; протокол изъятия вещей и документов у следователя ФИО3; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении и заключение эксперта № 2366 от 18.12.2017 об исследовании объектов с жидкостями, изъятыми 16.11.2017.

Оценив предоставленные доказательства, судья приходит к выводу, что вмененный ФИО1 предмет продажи – 5 литров спиртосодержащей жидкости - не был предметом экспертного исследования. 

В рамках административного расследования должностное лицо, не произвело в установленном порядке изъятие у покупателя спиртосодержащей продукции.

В названных процессуальных документах отсутствуют данные о том, что приобретенная И.Я.В.. продукция и впоследствии была передана сотрудникам полиции. 

По инициативе суда допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Т.И.Р.., которому 17.11.2017 следователем ФИО3 были переданы емкости с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2017 из помещения строящейся бани, расположенной по адресу 

<

адрес>. Указанным свидетелем 17.11.2017 было вынесено определение о назначении экспертизы на предмет исследования указанной продукции. Свидетель Т.И.Р.. показал суду, что ему неизвестно о судьбе емкости и содержащейся в ней жидкости, которая была реализована гражданину И.Я.В.. Ему неизвестно, как оформлялось изъятие данной емкости. На экспертизу были направлены емкости с продукцией, изъятые оперативной группой непосредственно из помещения строящейся бани, какая-либо отдельная канистра с отметкой о реализации её ФИО1 ему не передавалась и на экспертизу не направлялась.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 16.11.2017г. следует, что по результатам осмотра места происшествия у гражданина И.Я.В.. канистра с жидкостью емкостью 5 литров не изымалась и к делу не приобщалась. 

В силу ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Отсутствие процессуальных данных об изъятии у ФИО2 проданной ему ФИО1 жидкости или приобщении спиртосодержащей продукции при осмотре места происшествия, приобщении вещественного доказательства к делу, направлении объекта на исследование позволяет суду прийти к выводу, что административный орган не предоставил доказательства продажи ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции. 

Заключение № 2366 о составе жидкостей в предоставленных канистрах, изъятых при осмотре места происшествия от 16.11.2017 суд оценивает как не относимое доказательство. 

По ходатайству ФИО1 допрошены свидетели Х.Р.А.., Г.Ю.М.., которые дали аналогичные показания с пояснениями ФИО1 о продаже 16.11.2017 И.Я.В. канистры емкостью 0,5 литров с водой вместо алкогольной продукции. 

Версия ФИО1 о том, что он не продавал И.Я.В. алкогольную пищевую продукцию осталась не опровергнутой. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

Судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. т.к. не доказаны обстоятельства вмененного правонарушения ФИО1 

Вопрос о судьбе 5 литров спиртосодержащей жидкости судья не разрешает, поскольку в качестве вещественного доказательства емкость с указанной жидкостью не приобщалась.

На основании 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных нарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч 1. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский суд в течение 10 дней.

Судья Л.А. Ерохова