ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д. 

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а170/2025 года по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 295 000 рублей, расходов на проведении экспертизы в сумме 12000 рублей, оплаченной государственной пошлины в сумме 9850 рублей и расходов на адвоката в сумме 30 000 рублей. В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что 7.05.2025 года водитель ФИО3 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> рег.знак № по ул. К. Маркса г. Лебедянь Липецкой области допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак №. После совершенного ДТП ФИО3 скрылся. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механический повреждения. Согласно проведенного исследования сумма восстановительного ремонта составляет 295 000 рублей. ФИО3 договора ОСАГО не заключалось.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, ст. 1064 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, но от него имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Коротеев А.Н. просил суд удовлетворить исковые требования и сослался на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства 

Суд, выслушав доводы представителя истца адвоката Кортеева А.Н. и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 7.05.2025 года водитель ФИО3 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> рег.знак № по ул. К. Маркса г. Лебедянь Липецкой области допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак №. После совершенного ДТП ФИО3 скрылся. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механический повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7.05.2025 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 года и приложением к нему.

Так согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 года следует, что действиях ФИО3 который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак № по ул. К. Маркса г. Лебедянь Липецкой области допустил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак № отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 года, у автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № принадлежащего ФИО2 были обнаружены механические повреждения.

Представленным и изученным в судебном заседании отчете об оценки рыночной стоимости объекта оценки установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 295 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов, поскольку он имеет специальное образование и выводы достаточно мотивированы.

Суд оценив все представленные доказательства считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 295 000 ( двести девяносто пять тысяч) рублей.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления стороной истца была оплачена государственная пошлина в сумме 9850 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежит взысканию расходы истца связанные с производством оценки в размере 12000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Коротеев А. Н., которому был выплачен гонорар в сумме 30 000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией.

Поскольку Ответчиком не заявлено своих возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на представителя сумму в размере 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 295 000 ( двести девяносто пять тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы 12000 ( двенадцать тысяч) рублей, расходы на представителя 30 000 ( тридцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9850 ( девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 4 сентября 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 4 сентября 2025 года