Судья Поликарпов А.В. Дело № 22-2267/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06.04. 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Головко Я.Е. 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н., 

адвоката 

осужденный ФИО1 не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года, которым 

М., родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заслушав выступление прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводов апелляционного представления и адвоката осужденного об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решение суда, денежных средств на содержание двоих несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал и заявил, что готов погасить задолженность по выплате алиментов на содержание детей после завершения контракта при прохождения военной службы в Специальной военной операции на территории Республики Украины.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель, считая приговор суда не справедливым, ввиду мягкости назначенного наказания, просит его изменить, усилив осужденному ФИО1 наказание, исключив из приговора указание о применении ст.64 УК РФ и назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

По мнению прокурора, суд необоснованно пришел к выводу, признав исключительным обстоятельством прохождением им военной службы в зоне боевых действий специальной военной операции.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Вывод суда основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, а его виновность в совершении данного преступления, подтверждается показаниями, как самого осужденного, так и показаниями потерпевшей В., свидетеля М., а также протоколом осмотра исполнительного производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания судом первой инстанции исключительным обстоятельством то обстоятельство, что ФИО1 заключил контракт и проходит военную службу в зоне боевых действий в Украине, поскольку при прохождении медицинской комиссии он, по состоянию здоровья, был признан негодным к военной службе, военную службу в Украине не проходит и в настоящее время проживает по месту своего жительства.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, исключении из него указания о применении ст.64 УК РФ и назначении ему наказания по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности осужденного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции признал наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года в отношении М. изменить, исключив указание о применении ст.64 УК РФ, назначив ему наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, с возложением на осужденного обязанности немедленно обратится в Уголовно-исполнительную инспекцию гор Кореновска для определения места отбывания исправительных работ, по согласованию с органом местного самоуправления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Карпенко Н.А.