Дело 1-50/2021

11RS0003-01-2021-000270-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

22 марта 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №714, ордер №119,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, __.__.__ года рождения, уроженца ____ гор. Инты Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего неполное среднее образование, работающего 

<

....> в должности стрелочника, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность 3 группы по зрению, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 50 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г. Инта, Республики Коми, имея при себе ранее вверенную ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №__…….№__, выданную на имя потерпевшей, достоверно зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, в период времени с 12 часов 11 минут по 14 часов 48 минут __.__.__, ФИО1, находясь на территории г. Инты Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, используя банковскую карту №__…….№__, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, совершил кражу денежных средств на общую сумму 1762 рубля 76 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №__…………№__, указанной банковской карты, тем самым похитил данные денежные средства, а именно:

1) __.__.__ в 12 часов 11 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Фиалка», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатил покупку на сумму 160 рублей;

2) __.__.__ в 12 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Золушка», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатил покупку на сумму 613 рублей;

3) __.__.__ в 14 часов 43 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Садко», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатил покупку на сумму 350 рублей;

4) __.__.__ в 14 часов 45 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Садко», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатил покупку на сумму 430 рублей;

5) __.__.__ в 14 часов 48 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Садко», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатил покупку на сумму 209 рублей 76 копеек;

Незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 1762 рубля 76 копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1762 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении им преступления, от дачи показаний в суде отказался, в связи, с чем показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого следует, что в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 50 минут __.__.__, похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1762 рубля 76 копеек, совершив покупки в различных магазинах, расположенных на территории г. Инты Республики Коми. При этом указанные траты потерпевшая совершать не разрешала. Ущерб он возместил. С предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 97-100, 105-106).

Оглашенные показания он подтвердил, дополнил, что после совершения преступления к нему приходила потерпевшая, где он отдал ей карту, а потом приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел. Если бы он был трезвый, то преступление бы не совершил.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что получает заработную плату на банковскую карту ПАО «Сбербанк», подключенной к услуге «Мобильный банк» к мобильному телефону Потерпевший №1 с бесконтактным способом оплаты покупок до 1000 рублей. __.__.__ распивая спиртное по адресу г. Инта, ____ вместе с Свидетель №2 и ФИО1, потерпевшая дала свою банковскую карту ФИО1 для приобретения спиртного. Он ушел и долго не возвращался. После чего она проверила баланс по карте в приложении Сбербанка. В нем она увидела произошедшие списания с ее карты на сумму 1762 рубля 76 копеек. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал, на адрес г. Инта, ____ не вернулся. Пользоваться банковской картой в своих личных целях потерпевшая не разрешала. Далее по телефону от сестры ФИО1 она узнала, что ФИО1 тратил деньги с ее карты, и пошла к ней домой. ФИО1 ей пояснил, что думал рассчитаться с ней потом. Подтвердила операции произведенные с ее карты и изложенные в обвинении.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ в дневное время находился по адресу г. Инта, ____. Около 12 часов 30 минут на квартиру пришел ФИО1, принес с собой спиртное и закуску. Позже Свидетель №1 вместе с ФИО1 ходили в магазины «Фиалка» и «Садко» для приобретения спиртного и продуктов питания, где ФИО1 расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Кому принадлежит карта и чьи это денежные средства Свидетель №1 не известно (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.__ с 08 часов 00 минут находилась по адресу г. Инта, ____ вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1, распивали спиртное. Около 11 часов 00 минут пришел ФИО1, Свидетель №3 ушла. Далее Потерпевший №1 попросила ФИО1 сходить в магазин для приобретения спиртного, дав при этом свою банковскую карту с бесконтактным способом оплаты покупок до 1000 рублей. Подсудимый спустя время не вернулся, на телефонные звонки не отвечал. Свидетель №2 известно, что на телефон Потерпевший №1 поступали сведения о покупках в различных магазинах г. Инты с банковской карты потерпевшей. Также пояснила, что на момент, когда подсудимый пришел на квартиру по адресу г. Инта, ____, то денег в долг у потерпевшей он не просил (т. 1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 08:00 часов __.__.__ пришла в гости к Свидетель №2 по адресу г. Инта, ____ для распития спиртного. Позже на указанный адрес пришел ФИО1 В период с 11:00 до 12:00 часов __.__.__ Свидетель №3 покинула квартиру. При Свидетель №3 Потерпевший №1 никому не передавала свою банковскую карту, никого сходить в магазин не просила (т. 1 л.д. 56-57).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт от __.__.__ о том, что __.__.__ в 14 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Инте поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 ушел в магазин с ее банковской картой и совершил покупки на сумму более 1000 рублей, которые она ему не разрешала (т. 1 л.д. 12);

- протокол устного заявления от __.__.__, где Потерпевший №1 сообщила, что __.__.__ ФИО1 похитил со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» денежные средства на сумму 762, 62 рубля, причинив ей своими действиями материальный ущерб, просит привлечь виновного к предусмотренной законом ответственности (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 На мобильном телефоне имеются смс-сообщения за __.__.__, также установлено приложение «Сбербанк», в котором отражены операции по банковской карте «Мир» №__……..№__ за __.__.__. Также осмотрена переписка в социальной сети «Вконтакте» с профилем «А. ФИО1» и смс-переписка с номером телефона №__ (т. 1 л.д. 27-33);

- протокол изъятия вещей и документов от __.__.__, согласно которому была изъята у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» №__……..3179 (т. 1 л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому была осмотрена банковская карта №__……..№__, имитированная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-62);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковскому счету №__……….№__ по банковской карте на имя Потерпевший №1 с указанием операций: __.__.__ в 12:11 в магазине «Фиалка» на сумму 160 руб., __.__.__ в 12:14 в магазине «Золушка» на сумму 613 руб., __.__.__ в 14:43 в магазине «Садко» на сумму 350 руб., __.__.__ в 14:45 в магазине «Садко» на сумму 430 руб., __.__.__ в 14:48 в магазине «Садко» на сумму 209, 76 руб. (т. 1 л.д. 69-72);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Садко», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. В магазине имеется терминал для оплаты покупок по банковским картам безналичным способом (т. 1 л.д. 74-80);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Фиалка», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. В магазине имеется терминал для оплаты покупок по банковским картам безналичным способом (т. 1 л.д. 81-86);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Золушка», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. В магазине имеется терминал для оплаты покупок по банковским картам безналичным способом (т. 1 л.д. 87-92).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены места совершения преступления, сведениями об оплате покупок через банковские терминалы для оплаты покупок по банковским картам, свидетельствующие о похищении имущества, иные протоколы следственных действий и документы. Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей следует, что в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 50 минут __.__.__ получив доступ к банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 не имея на то разрешения собственника, производил покупки в различных магазинах г. Инты, оплачивая их бесконтактным способом покупки до 1000 рублей. 

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты. Деньги потерпевшей для подсудимого являлись чужими, он не имел ни законных, ни предполагаемых прав на изъятие денег с банковского счета потерпевшей, при этом потерпевшая долговых обязательств перед ним не имела, разрешение на оплату каких-либо товаров ФИО1 в личных целях не давала. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы по зрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого; возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последней извинений. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении, так как подсудимый обратился с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к указанному преступлению, какие-либо новые сведения по данному преступлению, в явке не указаны. Однако, учитывая сообщенные в заявлении ФИО1 сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, анализируя причины и обстоятельства преступления, которым предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым и следует из его показаний.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела и наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие постоянного места жительства и работы, поведение после соврешения преступления, активное сотрудничество со следствием, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. по оказанию юридической помощи ФИО1 в размере 7590 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия, а также 3450 рублей за участие по назначению в суде.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ с приложением в виде информации по карте на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Ноженко Д.Д. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7590 рублей, процессуальные издержки за участие адвоката Ноженко Д.Д. по назначению в суде в размере 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Бончковский 

Копия верна, судья: А.А. Бончковский