Дело № 12-279/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

14 июля 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, 

защитника Воронцовой Н.М., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции ФИО4 вынесла постановление №, признав ФИО3 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вишняк Б.Б. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения. Непосредственно в месте столкновения пересечение проезжих частей отсутствовало, он выехал на свою полосу движения, не создавая препятствий для движения. При этом, автомобиль ФИО1, непосредственно перед автомобилем заявителя совершил маневр перестроения из второй полосы. 

В судебном заседании Вишняк Б.Б., его защитник доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшие ФИО5, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Вишняк Б.Б., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования знака 2.4 «Уступить дорогу», произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5 

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Часть 1 статьи 12.16 Кодекса устанавливает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями данной главы.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Вишняк Б.Б. начиная со стадии составления протокола, последовательно заявлял, что требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло, когда он уже въехал на главную дорогу, осуществлял движение по полосе разгона на 

<

адрес>. При этом, второй участник изменял траекторию движения, перестраивался в правую полосу, в целях совершения маневра поворота направо (заезда на заправочную станцию). 

В оспариваемом постановлении должностное лицо не дало оценки данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Более того, в представленной схеме отсутствуют сведения о расстоянии от места установки дорожного знака 2.4 (места пересечения проезжих частей) до места столкновения. 

Названным обстоятельствам также не была дана оценка.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 26.1 - 26.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, неясно, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного правонарушения, по каким основаниям опровергнуты его доводы и возражения, то есть постановление не мотивировано, в связи с чем, не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, часть 1 статьи 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований дорожных знаков, в случае если ответственность за данное нарушение не установлена иными статьями главы 12 Кодекса. 

При этом, частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Таким образом, часть 1 статьи 12.16. Кодекса является общей нормой, а часть 2 статьи 12.13 – специальной. 

Из обжалуемого постановления неясно, в силу каких обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, должностное лицо пришло к выводу о квалификации деяния ФИО3 по части 1 статьи 12.16, отсутствии оснований для применения специальной нормы.

Названные процессуальные нарушения судья признает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно установить все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, и повлекли вынесение незаконного решения.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Вопросы о вине участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств, соблюдении вторым участником столкновения Правил дорожного движения не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, установленный статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в ходе разрешения вопроса о возмещении ущерба. В связи с чем, не подлежат оценке доводы жалобы в указанной части, а также в части утверждений о наличии в действиях второго участника нарушений Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, удовлетворив его жалобу. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-279/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.