Дело № 2а-2548/2018

изготовлено 18.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по ЯО, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 в административном порядке оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1, выразившихся в непринятии своевременных и достаточных мер по обращению взыскания на изъятые по акту от 17.02.2012г. ювелирные украшения, заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском, отмене акта от 17.02.2012г., возложении обязанности вернуть изъятые ювелирные украшения.

Доводы административного иска сводятся к длительному бездействию СПИ ФИО3, который, изъяв в 2012г. ювелирные украшения, не направил их на оценку, и последующую реализацию, чем ущемляются права должника ФИО1 на погашение имеющейся задолженности, поскольку должник имела возможность погасить часть долга путем самореализации.

В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по устному ходатайству адвокат Яловой А.Е. доводы и основания исковых требований поддержали в объеме заявленного иска, по существу указав на длительное бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП, которые, арестовав и изъяв по акту 17.02.2012г. ювелирные украшения, до настоящего времени не направили их на реализацию, указал о нарушениях при совершении исполнительского действий по изъятию в 17.02.2012г.

В судебном заседании представитель Дзержинского РОСП по доверенности ФИО4 по доводам иска возражала, представила акт сохранности изъятого имущества от 28.08.2018г., указав, что ответственным хранителем является Дзержинский РОСП, имущество не утрачено, имеется заключение экспертизы по примесям, после получения экспертизы по оценке стоимость драг. металла, возможна ее реализация, конкретных сроков передачи на оценку и длительности ее проведения, суду не указала.

В судебном заседании УФССП России по ЯО, начальник отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2, СПИ Дзержинского РОСП ФИО5, взыскатели ФИО6, ФИО7, ООО Столичная Сервисная компания, Центр «Русские Ремесла», Ярославский Акционерный ОАО «Кредпромбанк», ООО «Ярославский речной вокзал», ООО «Доверие», ФИО8, ООО «Совбанкконсалт», ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, ООО «МФО», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что 05.12.2011г. в Дзержинском РОСП возбуждалось ИП № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 526 844,99руб.

17.02.2012г. в рамках совершения исполнительских действий СПИ Дзержинского РОСП ФИО3 составлен акт ареста и изъятия ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1 в количестве 277 шт.

02.04.2013г. по постановлению СПИ составлена заявка № на оценку арестованного имущества.

Материалы исполнительного производства не содержат иных документов в отношении оценки и реализации изъятого имущества.

В настоящее время ФИО3 уволен из Дзержинского РОСП, в связи с чем, подлежит исключению из числа соответчиков по делу.

В суд представлен акт сохранности арестованного имущества от 28.08.2018г., составленный СПИ ФИО9, из которого следует, что ювелирные изделия в количестве 277 штук находятся на ответственном хранении в Дзержинском РОСП.

По постановлению Дзержинского РОСП от 24.08.2018г., ИП № в отношении должника ФИО1 объединено в сводное в отношении взыскателей ФИО6, ФИО7, ООО Столичная Сервисная компания, Центр «Русские Ремесла», Ярославский акционерный ОАО «Кредпромбанк», ООО «Ярославский речной вокзал», ООО «Доверие», ФИО8, ООО «Совбанкконсалт», ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, ООО «МФО», общий размер задолженности по исполнительным документам составляет 1 052 503,11руб.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного иска Дзержинским РОСП не представлено суду каких- либо доказательств, свидетельствующих о наличии у должностных лиц Дзержинского РОСП предусмотренных законом оснований для сохранения ареста в отношении изъятого имущества в период с 2012г. по настоящее время, доводы стороны ответчика о непринятии мер к реализации имущества ввиду отсутствия надлежащего оценщика, не является основанием, освобождающим судебного пристава-исполнителя об обязанности соблюдения и своевременного проведения всей процедуры реализации имущества, предусмотренной ст.ст. 84-87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт длительного незаконного бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП по непринятию своевременных и предусмотренных законом мер по проведению процедуры реализации имущества, изъятого у ФИО1 по акту от 17.02.2012г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит требование истца о возврате имущества, изъятого по акту от 17.02.2012г., подлежащим удовлетворению, поскольку суду стороной ответчика не представлено никаких доказательств принятия мер к его реализации, которая до настоящего времени не проведена.

Доводы ответчика о наличии заключения по примесям суд не принимает во внимание в качестве доказательств обратного.

Вместе с тем, доводы о незаконных действиях должностных лиц Дзержинского РОСП при аресте и составлении акта изъятия от 17.02.2012г. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, кроме того, изъятие осуществлено в присутствии ФИО1, которая в установленный законом десятидневный срок с жалобой на незаконные действия в суд не обращалась, в данном судебном заседании в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указала об отсутствии денежных средств, что, по мнению суда, не является уважительной причиной для его восстановления.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для признания акта ареста и изъятия от 17.02.2012г. незаконным, подлежащим отмене.

Доводы истца в остальной части суд признает необоснованными вцелом, не имеющими правового значения для существа дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, в рамках ИП № (№-СД), выразившиеся в непринятии своевременных и предусмотренных законом мер по проведению процедуры реализации имущества, изъятого у ФИО1 по акту от 17.02.2012г.

Обязать Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО вернуть ФИО1 имущество, изъятое по акту от 17.02.2012г., в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Шумилова