Дело № 12-920/25

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты по адресу 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>А/2 произошло ДТП с участием автобуса 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1. В результате ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Исходя из материалов в действиях водителя ФИО2 отсутствуют нарушения ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить обстоятельства о причинении пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты по адресу 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>А/2 произошло ДТП с участием автобуса КАВЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 получила телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, не связанные с источником повышенной опасности, в том числе автобуса. Она пострадала в результате падения на остановке общественного транспорта, без воздействия на данное событие автобуса.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Законный представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе производства по факту ДТП виновность ФИО2 в нарушении правил дорожного движения не установлена, как и не установлена причинно-следственная связь с получением телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1

Оценив доказательства в совокупности, нахожу обоснованным постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что исключает какие-либо суждения о виновности.

Тем не менее, в своем постановлении инспектор по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении водителя ФИО2 указал на его виновность и участие в ДТП.

Возможность решения вопроса о виновности в произошедшем ДТП либо решении вопроса о не виновности в нарушении, каких либо пунктов Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалоб вправе принять решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для направления дела на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по 

<

адрес> не имеется, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности водителя ФИО2

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № 

<

адрес>0620 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - изменить, исключить из описательной части постановления указание на то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДТП с участием автобуса 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1», а также исключить, что «в результате ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петрова