Дело №1-66/2019 

Приговор

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием государственных обвинителей - Насурлаева А.А., Фрундина А.А.,

защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в городе Керчь, более точный адрес не установлен, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направились в 

<

адрес> где остановились на 

<

адрес> ФИО1 и неустановленные следствием лица, определили объект преступного посягательства, а именно домовладение № по 

<

адрес>. После чего ФИО1 и неустановленные следствием лица, распределили между собой преступные роли. Согласно заранее распределенных ролей ФИО1 должен оставаться на улице и наблюдать за происходящим, а после совершения преступления, выполнял роль водителя, а неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были совершать действия направленные непосредственно на незаконное проникновение и изъятие чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, согласно, заранее распределенных преступных ролей, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение домовладения № по 

<

адрес>, откуда тайно похитили телевизор марки «"THOMSON T32D16DH-01B, PI 632L01410580Т», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, ФИО1 оставался на улице, и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего на автомобиле «ВАЗ 2108» г.р.з № в кузове бежевого цвета, подъехал к указанному домовладению, далее неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, погрузили в салон указанного автомобиля похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанные лица расположились в салоне автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, в материалах дела на листе 227 имеется заявление Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также без его участия.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом, при назначении наказания учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 214,217,218).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. (л.д.188,189).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого в связи с перенесенной операцией на сердце.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, которая в силу ст. 86 УК РФ является не снятой и не погашенной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений) в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не возможно.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1 /3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает исходя из имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, а также с учетом наличия по делу ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств. 

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, к подсудимому ФИО1 применены быть не могут, поскольку наличие судимости за ранее совершенное преступление в совокупности с вновь совершенным преступлением, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ не более чем две трети максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

При этом оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких, наличие опасного рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 22 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с 20.11.2018 до 22.05.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «iPhone 4» находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО1;

- телевизор «THOMSON T32D16DH-01B P1632L01410580T», гарантийный талон, руководство по эксплуатации и пульт управления к телевизору, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «iPhone 4» находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО1;

- телевизор «THOMSON T32D16DH-01B P1632L01410580T», гарантийный талон, руководство по эксплуатации и пульт управления к телевизору, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут