26RS0№-97

№-/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 09 октября 2025 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре ФИО12,

с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО10 и КФХ «ФИО17» - ФИО18, представителя ответчиков ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2 - ФИО17, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива" - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заселении гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, КФХ «ФИО17» о признании недействительным образования земельного участка и восстановлении сведений в ЕГРН.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, КФХ «ФИО17» о признании недействительным образования земельного участка и восстановлении сведений в ЕГРН.

Из оглашённого уточненного искового заявления следует, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости истцу принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, 

<

адрес>, в границах землепользования СПК «Грачевский», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский, 

<

адрес>, местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. ООО «Агрофирма «Золотая Пива», ИНН №, использует указанный земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием и состоит из ряда обособленных земельных участков, в том числе и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № содержались в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (координаты участка указаны на 1171 листе. Точки 227-230), при этом его площадь составляла № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ путем выдела в счет земельных долей ответчиков из земельного участка № был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., который, наряду с прочим, был частично сформирован в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №. На основании решения Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № образование земельного участка с кадастровым номером № было признанно недействительным. Местоположение границ и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № восстановлено в положение, существовавшее до выдела участка №. ДД.ММ.ГГГГ путем выдела в счет земельных долей ответчиков из земельного участка № был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., который, наряду с прочим, был частично сформирован в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №. При этом, после осуществления вышеуказанного выдела, площадь обособленного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, по неизвестным истцу причинам, границы оставшейся, после выдела земельного участка с кадастровым номером №, части обособленного земельного участка с кадастровым номером № были исключены из ЕГРН Управлением Росреестра по 

<

адрес>. При это сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером № являются актуальными, а площадь уточненная составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594800 кв.м. 

Из представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес> возражений па исковое заявление следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный но адресу: 

<

адрес>, Грачевский м.о., 

<

адрес>, уточненной площадью ФИО20 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- ФИО1 в размере 416/5948 в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО11 в размере 416/5948 в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО10 в размере 894/5948 в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО9 в размере 832/5948 в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО8 в размере 832/5948 в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО7 в размере 832/5948 в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО6 в размере 832/5948 в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО2 в размере 894/5948 в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу КФХ «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, который не имеет никакого отношения к земельному участку №, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, а следовательно земельный участок с кадастровым номером № не может располагаться в пределах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до совершения ошибки органом регистрации прав. Таким образом, после совершения ошибки органа регистрации прав, выраженной в незаконном исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, из сельскохозяйственного оборота земельного участка № выведена значительная площадь пашни (около 60 га) долевых земель, находящихся в аренде у ООО «Агрофирма «Золотая нива», что повлияет на результат хозяйственной деятельности общества. Кроме того, в результате указанных действий ответчиков и кадастрового инженера, фактический размер доли участников общей долевой собственности в исходном участке № изменился в меньшую сторону. При подготовке Проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № выделяемого в счет земельных долей из земельного участка №, кадастровый инженер не мог не видеть, что спорный земельный участок с кадастровым номером № располагается только на пашне, при этом в составе земельных долей, в счет которых осуществлен выдел, присутствуют пастбища, что свидетельствует о нарушении порядка образования земельного участка. Кроме того, согласно картографическому материалу, использованному кадастровым инженером, земельный участок с кадастровым номером № образован из земель переданных в аренду ООО «Кугульта», правопредшественником которого является ООО «Агрофирма «Золотая нива», а именно земельного участка с кадастровым номером №, что также свидетельствует о допущенном нарушении. С учетом вышеизложенного, осуществление действий по исключению из ЕГРП сведений о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также действий по образованию земельного участка с кадастровым номером № нарушает права на управление и распоряжение принадлежащим участникам долевой собственности имуществом, как собственника земельного участка и препятствует осуществлению производства сельскохозяйственной продукции арендатором участка.

Осуществление выдела земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет с имеющимися выявленными нарушениями норм действующего законодательства, является нарушением прав третьих лиц, в том числе, участников общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером № и его арендатора. Таким образом, участники общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером № нарушают права и законные интересы участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку утрата сведений о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, а также незаконное образование земельного участка с кадастровым номером № нарушают права истца в части владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № в полной мере в соответствии с его целевым назначением, следовательно восстановление прав истца в данном случае может быть осуществлено исключительно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Просит признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим. 

Исключить регистрационные записи о правах долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9. ФИО8. ФИО3, ФИО6, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости. 

Признать обременение в виде аренды в пользу КФХ «ФИО17» на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующим.

Исключить регистрационную запись об обременении в виде аренды в пользу КФХ «ФИО17» на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости.

Аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Грачёрский м.о., с Кугульта, площадью 594800 кв.м.

Восстановить сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в положение, существовавшее до выдела из него земельного участка с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2 недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в размерах долей, существовавших до выдела земельного участка №.

Восстановить сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, 

<

адрес>, в границах землепользования 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 (заявление), поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Просил обратить внимание на результатах экспертизы, экспертом подтвержден факт изначального местоположения границ спорного обособленного земельного участка, входящего в состав участка 379. Данное поле действительно входило в общий земельный массив. Согласно возражений и отзывов из управления Росреестра по СК, границы обособленного земельного участка истца были ошибочно исключены по причине наличия технической ошибки. Предполагает, что ошибка возникла в период исполнения решения суда, на которое они ссылаются и согласно которого были исключены сведения о границе и оспаривался выдел. Считает, что требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 и КФХ «ФИО17» ФИО18 (доверенность), возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Обратил внимание, что экспертиза не подтверждает тот факт, что на текущий момент координаты земельного участка с кадастровым номером :3 отсутствуют в Росреестре, что не позволяет удовлетворить требования истца. Более того, при ответе на остальные вопросы экспертом сделаны необоснованные и противоречивые выводы. В частности, например, вывод эксперта по третьему вопросу является необоснованным, так как выдел осуществлялся из массива земель СПК «Грачевское», к которому относятся и земельные доли, принадлежащие истцам, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № и земельный участок, который был сформирован для передачи в аренду ООО «Кугультинское» с кадастровым номером №. Эксперт делая вывод о нарушении соотношения пахотных земель и пастбищных угодий, не выяснил каково соотношение было на земельном участке с кадастровым номером № он просто указал, что оно не соблюдается, а какое оно должно быть и было ли оно вообще, эксперт не установил. Уже было отмечено, что совхоз «Грачевский», СХП «Грачевское», СПК «Грачевское» - это одно и то же предприятие, которое меняло свое наименование. Поэтому вывод эксперта о том, что земельные доли ФИО10 и ФИО2 не относятся к СПК «Грачевский» противоречит обстоятельствам дела и сделан исключительно по формальным основаниям, без учета всех обстоятельств дела. Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО14 содержит проект организации территории на агроландшафтной основе СХП «Грачевское» от 1992 года, в котором изображены земли, из которых впоследствии образованы спорные земельные участки. Сам эксперт, к своему заключению приложил план земель совхоза «Грачевский», где отразил местоположение обособленного земельного участка с КН № от 1992 года. При образовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО5 использовал карту с/х угодий СПК «Грачевский» от 2000 года. На всех указанных графических материалах границы землепользования совхоза «Грачевский», СХП «Грачевское» и СПК «Грачевское» обозначены одинаково. Считает, что иск ни что иное, как попытка в обход закона об обороте земель, признать формирование земельного участка недействительным, ввиду обхода процедур, поскольку при образовании земельного участка все нормы этого закона были соблюдены. Земельный участок был сформирован в землях массива, к которому относились земельные доли, была дана публикация, возражений на которую не поступило. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО10 ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО10 ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2 не явились. О месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2 - ФИО17 (доверенность), полностью поддержал позицию представителя ФИО18 Пояснил, что публикация была дана, она не оспорена, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО19 (доверенность), поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменных возражений представителя ответчика ФИО15 (доверенность) следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский м.о., 

<

адрес>, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь - 594800 кв.м:

- ФИО1 в размере 416/5948 в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №; 

- ФИО11 в размере 416/5948 в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- ФИО10 в размере 894/5948 в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- ФИО9 в размере 832/5948 в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- ФИО8 в размере 832/5948 в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- ФИО3 в размере 832/5948 в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- ФИО6 в размере 832/5948 в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- ФИО2 в размере 894/5948 в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились участники общей долевой собственности с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № о чем в книге входящих документов сделана запись № КУВД-№ (№ №). Вместе с заявлением на государственную регистрацию представлены: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов выявлены причины приостановления регистрационных действий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, и ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № сроком приостановления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителями было подано заявление о предоставлении дополнительных документов, с которым представлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о неустранении причин приостановление в связи с отсутствием соглашения об определении долей и ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № сроком приостановления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителями подано заявление о предоставлении дополнительных документов, с которым представлено соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с устранением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и проведена государственная регистрация прав общей долевой собственности на выделенный в счет земельных долей на земельный участок. Земельный участок образован в границах земель СХП «Грачевское» на землях коллективно долевой собственности. По вопросу обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью - 792508,12 кв.м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Сведения о координатах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № имелись в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году при осуществлении учетных действий по преобразованию обособленного земельного участка с кадастровым номером № осуществляемых при выделе земельного участка с кадастровым номером № (образован путем выдела из земельного участка №), при проверке и анализе заявления сведения об изменениях были сформированы автоматически, при этом произошел технический сбой. В результате технического сбоя в реестр ЕГРН, ведущийся в электронной форме, не внеслись сведения о координатах границ преобразуемого обособленного земельного участка с кадастровым номером №. В связи, с чем координаты на изменяемом обособленном земельном участке с кадастровым номером № исчезли. Устранить данную ошибку в результате произошедшего технического сбоя в досудебном порядке Управлением не представляется возможным, так как при восстановлении сведений о координатах границ преобразуемого обособленного земельного участка с кадастровым номером № происходит наложение его границ на границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером №. Относительно заваленных требований сообщили, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор, равно как и орган регистрации - Управление, не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление не имеет материально-правового интереса в данном споре, спорным имуществом не владеет, не пользуется и не распоряжается, права участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не нарушает. Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации или запись в ЕГРН, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество. Следовательно, для того чтобы признать государственную регистрацию права собственности (обременения) недействительной, необходимо дать правовую оценку документам, на основании которых зарегистрировано право (обременение). До настоящего времени правоустанавливающие документы - проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и не отменены в установленном законом порядке. Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права путем оспаривания действий государственного органа. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО5 не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 130 и ст. 261 ГК РФ, объектом права собственности является земельный участок, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 2 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из выписки изЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принадлежит 3/1163 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, 

<

адрес>, в границах землепользования СПК «Грачевский», площадью 96335525 кв.м. В состав указанного земельного участка, единого землепользования, наряду с другими земельными участками, входит и обособленный земельный участок с кадастровым номером № на который указывает истец в своих исковых требованиях.

Однако, никаких сведений о том, что принадлежащая ему доля (3/1163) в праве, находится именно в обособленном земельном участке с кадастровым номером № в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Также, суд считает необходимым отметить, что под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями. 

Ранее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. 

При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав (п. 1 Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О многоконтурных земельных участках".

В настоящее время подобный принцип, заложенный в Порядке ведения государственного реестра земель кадастрового района и утвержденный Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав, не применяется.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями (абз. 5 п. 1 Письма N 266-ИМ/

<

адрес>).

В свою очередь, из общественно-политической газеты Грачевского муниципального округа «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли, в котором собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № извещают о проведении работ по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка. В данном извещении имеются сведения о заказчике работ (ФИО17), кадастровом инженере (ФИО5) и сроках, в течение которых можно ознакомится с проектом межевания и подачей обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что возражений в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в связи с чем на основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проекты межевания считались согласованными. 

Истцом, иными лицами, возражения относительно межевого плана не заявлялись, суду не представлялись, материалы данного гражданского дела, так же не содержат каких-либо возражений.

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из представленных документов, указанные требования были выполнены в полном соответствии с законом.

Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № и проведена государственная регистрация прав общей долевой собственности на выделенный в счет земельных долей на земельный участок. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский м.о., 

<

адрес>, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь - 594800 кв.м. Правообладателями данного земельного участка являются ответчики, ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО10

Земельный участок образован в границах земель СХП «Грачевское» на землях коллективно долевой собственности.

Таким образом, процедура образования земельного участка с кадастровым номером № прошла в полном соответствии с действующим законодательством. Каких-либо возражений, препятствий, ограничений, обременений, запретов или арестов, в том числе судебных, для реализации прав ответчиков на выдел земельного участка в счет, принадлежащих им долей не существовало и не существует по настоящее время.

На момент подготовки межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу ФИО4) входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, таким образом, при подготовке проекта межевания кадастровому инженеру не могло быть известно о местоположении обособленного земельного участка с кадастровым номером № поскольку сведения о координатах отсутствовали в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как уже было указано выше, не имеется сведений того, что именно обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № принадлежит истцу ФИО4, либо именно в нем имеется его доля.

Таким образом, материалами дела, в частности представленными выписками из ЕГРН, заключением эксперта, подтверждается то, что права истца на принадлежащую ему долю никак не нарушены. Принадлежащая ему доля не поглощена указанным выделом и не изъята у него при выделе, а по прежнему входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № Права истца, на выдел принадлежащей ему доли, никак не ограничены выделом долей ответчиков. 

Из вывода эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного на основании определения Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при удовлетворении иска при восстановлении сведений о местоположении обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН по состоянию на 03.06.2020г. будет возникать пересечение и наложение границ с земельным участком с КН № то есть будут нарушены права ответчиков на выделенный земельный участок, при том, что как указано выше, данный выдел произведен в соответствии с четким соблюдением действующего законодательства.

Иные изложенные в экспертном заключении ответы на поставленные вопросы, не имеют существенного значения для дела, и носят субъективный, предполагаемый и отчасти противоречивый характер, поскольку как было уже указанно выше, права истца указанным выделом никак не нарушены. 

О проведении повторной либо дополнительной экспертизы, стороны не заявляли. Суд также считает, что при имеющихся иных доказательствах, а также принятой во внимание части заключения эксперта, необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

В данном случае даже если и имелись раннее и были исключены при техническом сбое сведения о координатах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, важным имеет значение был ли этот участок (обособленный - кадастровый №) свободен от прав иных собственников, был ли он выделен ранее. Более того, как уже было указано выше, отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> при постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, и поскольку ни каких нарушений ответчиками при выделении из земельного участка с кадастровым номером № государственным регистратором не выявлено, произошла правомерная регистрация прав общей долевой собственности в ЕГРН на выделенный ответчиками земельный участок.

Вступивших в законную силу решений судов, в которых было установлено о нарушенном праве истцом, суду не представлено. Ссылка на решение Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что образование земельного участка с кадастровым номером № было признанно недействительным, местоположение границ и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № восстановлено в положение, существовавшее до выдела участка №, не имеет ни какого значения для данного дела и касается иных правоотношений и иного выдела.

Довод истца о том, что в результате действий ответчиков и кадастрового инженера, фактический размер доли участников общей долевой собственности в исходном участке № изменился в меньшую сторону, суд считает необоснованным и не нарушающим права иных лиц поскольку при выделе земельной доли, площадь выделенного участка может меняться как в сторону увеличения, так и уменьшения, в зависимости от балло-гектаров, качества земли и т.п.

По этим же основаниям суд не может принять довод истца о том, что при подготовке Проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка № кадастровый инженер не мог не видеть, что спорный земельный участок с кадастровым номером № располагается только на пашне, при этом в составе земельных долей, в счет которых осуществлен выдел, присутствуют пастбища, что свидетельствует о нарушении порядка образования земельного участка. Кроме того возражений относительно границ и местоположения земельного участка не поступало, что значит, права и интересы иных лиц при выделе не нарушались.

В данном случае, мог иметь место тот факт, что обособленный земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № использовался арендатором либо истцом по делу без выплаты арендной платы, поскольку как было установлено выше никто не заявил о своих правах на него в том числе и арендатор, в частности с его выделом, за исключением истца, но также не представившего доказательств его права именно на обособленный участок с кадастровым номером №

Также, еще раз хотелось отметить, что само понятие единое землепользование в настоящее время законодательством не предусмотрено. Единое землепользование в настоящее время не регистрируется, однако в кадастре отметка о едином землепользовании в отношении ранее зарегистрированных таких участков остается. Каких-либо ограничений к подобным участкам, связанным с их статусом (в том числе требований об их разделе, выделе и т.п.), в настоящее время не существует. Отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями, то есть наличие в ЕГРП записей о контурах таких земельных участков не имеет никакого существенного значения.

Как уже указывалось, данный выдел не нарушил чьих либо прав. При выделе не было выявлено наложений на иные земельные участки, принадлежащие иным собственникам, в том числе и истцу ФИО4. Никто кроме ФИО4 с аналогичными исковыми требованиями ранее и в настоящее время в суд не обращался и возражений на проект межевого плана не писал.

Кроме того, истцом не приведено никаких объективных доводов и не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение того, каким же образом и в чем выражается нарушение его прав действиями ответчиков, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы при избранном способе защиты. 

Как уже было установлено выше, именно при восстановлении сведений о местоположении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН по состоянию на 03.06.2020г. будет возникать пересечение и наложение границ с земельным участком с КН №

В судебном заседании установлено, что СХП «Грачевское», Совхоз «Грачевский», СПК «Грачевское» является одним и тем же юридическим лицом, которое претерпевало свое переименование в период хозяйственной деятельности, данное обстоятельство подтверждается материалами дела (в частности сведениями из налоговой инспекции, архива администрации Грачевского муниципального округа). Сторонами не оспариваются, данные сведения, кроме того они являются общедоступной информацией в частности в 

<

адрес>.

Таким образом, земельные участки с КН № и КН № образованы в границах землепользования СПК «Грачевский».

Действия истца в данном случае, свидетельствуют о нежелании в установленном законом порядке произвести выдел принадлежащих ему земельных долей в самостоятельный обособленный земельный участок и расцениваются как злоупотребление правом.

Суд считает необходимым отметить, что до настоящего времени правоустанавливающие документы (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ), которые послужили основанием для государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № никем не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права путем оспаривания действий государственного органа, причем участником данных правоотношений он не является.

Таким образом, суд считает, что и требования истца ФИО4 заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд считает необходимым отказать в полном объеме. 

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим - отказать. 

В исключении регистрационной записи о правах долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9. ФИО8. ФИО3, ФИО6, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости - отказать. 

В признании обременения в виде аренды в пользу КФХ «ФИО17» на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующим - отказать.

В исключении регистрационной записи об обременении в виде аренды в пользу КФХ «ФИО17» на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

В аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Грачёрский м.о., с Кугульта, площадью 594800 кв. м. - отказать.

В восстановлении сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в положение, существовавшее до выдела из него земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

В восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости прав общей долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2 недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в размерах долей, существовавших до выдела земельного участка № - отказать.

В восстановлении сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, 

<

адрес>, в границах землепользования СПК «Грачевский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин