Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-222/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 октября 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалов Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Юргель О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец- Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование своих требований Истец указывает, что ………. года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № …………, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму …….. рублей на срок до ………. года включительно с взиманием за пользование кредитом ………% годовых под залог транспортного средства- CHEVROLEN COBALT, …….. года выпуска, цвет черный, двигатель № ………, идентификационный номер (VIN) …….., ПТС ………. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. 

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № ………. от ……… года, Ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, и платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, отчего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на …….. года в размере 556 948 рублей 22 копейки.

Представитель истца- Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ……… года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № ………, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму ………. рублей на срок до ……… года включительно с взиманием за пользование кредитом …….% годовых под залог транспортного средства- CHEVROLEN COBALT, …….. года выпуска, цвет черный, двигатель № ………, идентификационный номер (VIN) ………. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (л.д.40-41, 51-60). С условиями договора ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Личность ФИО1. была установлена на основании его паспорта гражданина РФ …….. от ……… года (л.д.50).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № ………. от …….. года следует, что Заемщик обязался по полученному кредиту уплатить Кредитору ……. руб., в срок до ………. года и производить платежи начиная с ………. года (л.д.42-43). 

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, ………. года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № …….., Раздел 2 «Положение о залоге» (л.д.56-58).

Из договора купли-продажи автомобиля № …… от ……… года следует, что ФИО1 приобрел автомобиль CHEVROLEN COBALT, …….. года выпуска, цвет черный, двигатель …….., идентификационный номер (VIN) ………, ПТС …….. (л.д.45-47,48-49). Денежные средства за автомобиль перечислены на счет продавца № …….., на основании заявления ФИО1 от ………. года (л.д.44). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что в соответствии ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором, ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило условия договора надлежащим образом и в полном объёме и перечислил денежные средства за приобретенный автомобиль.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из выписки лицевого счета № …….. за период с …….. года по …….. года, и выписки лицевого счета № ……… за период с ……… года по ……… года ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом (л.д.17-27,28).

Из Требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени следует, что ФИО1 было предложено досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 3 дней с момента получения Требования (л.д.65-66). Указанное Требование ФИО1 было проигнорировано.

…….. года ФИО1 была оплачена сумма ……….. рублей. 

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности ФИО1 по кредиту следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ……….. года составляет 565 948 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- …….. руб. …… коп.; задолженность по уплате процентов- ……. руб. ….. коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- ……. руб. ….. коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- …….. руб. … коп. (л.д.9-16).

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда не корректировалась. 

Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебное заседание ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга. 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, предусмотренную договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заёмных сумм. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно расчету предъявленных к взысканию сумм по исследуемому кредитному договору, заемщик ФИО3 допускал нарушение условий кредитного договора с ……… года (л.д. 10). С указанного времени у ООО КБ «АйМаниБанк» возникло право предъявления требования о взыскании кредитной задолженности. Однако, несмотря на систематическое нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика по исполнению своих обязательств по возврату заемных средств, иск о взыскании кредитной задолженности к физическому лицу предъявлен в суд только лишь ……… года, то есть, спустя более одного года после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, в том числе и в части предъявленных к взысканию сумм неустойки в размере 344023,77 руб., которая рассчитана за период с ……...г. по …….. года 

В рассматриваемом случае, со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» суд усматривает злоупотребление своим правом, тогда как согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Суд считает, что размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту подлежит уменьшению, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

Таким образом, суд считает, что в соответствии положением ст. 333 ГК РФ, предъявленная к взысканию сумма неустойки должна быть снижена с 344023,77 руб. до 200000,00 рублей.

В соответствии с со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль CHEVROLEN COBALT, ……… года выпуска, цвет черный, двигатель ……….., идентификационный номер (VIN) ………., ПТС ……….., в счёт погашения задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № ………. от ……… года.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, а также, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере 421924,45 рублей. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в размере 421924,45 руб, с ФИО1, надлежит взыскать в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 7419,24 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.67). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,334,348,393, 819, 820 ГК РФ, ст. 6, 56, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ……..г. рождения в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ……… от ………. года, по состоянию на ………. года, в размере 221924,45 (двести двадцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 45 коп. в том числе: 

- задолженность по основному долгу- …….. рублей …. копеек; 

- задолженность по уплате процентов- ……. рублей …. копеек, 

- неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- …….. (двести тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- CHEVROLEN COBALT, …….. года выпуска, цвет черный, двигатель № ………., идентификационный номер (VIN) ………., ……….., в счёт погашения задолженности, путем его реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену имущества, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО1 ……….г. рождения в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7419,24 (семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья Н.Ф. Удалов.