Дело № 2-2778/2021 

(УИД 73RS0004-01-2021-005780-08)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 июля 2021 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее – ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указано, что 07.03.2018 между ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО1» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу, на должность 

<

данные изъяты> в Летный отряд. 

Согласно п. 7.1 договора в случае увольнения работника из института ранее срока установленного в п. 2 пп. 2.2.9 настоящего договора, работник обязан возместить работодателю стоимость проведения ВЛЭК, стоимость переучивания в АУЦ института, стоимость тренажерной подготовки, стоимость программы переучивания и ввода в строй, а также другие расходы, понесенные институтом в связи с приемом работника на работу в институт.

По условиям пункта 2.2.9 трудового договора после его заключения работник обязан отработать в институте не менее 3 лет.

Ответчик получил дополнительное образование с отрывом от работы и сохранением средней заработной платы, с ним были заключены следующие ученические договоры:

- № от 19.03.2018, стоимость обучения составила 97 036 руб.;

- № от 15.05.2018, стоимость обучения составила 268 410 руб.;

- № от 28.05.2018, стоимость обучения составила 65 503 руб.;

- № от 07.08.2018, стоимость обучения составила 300 415 руб.;

- № от 01.10.2018, стоимость обучения составила 10 914 руб.;

- № от 05.10.2018, стоимость обучения составила 24 902 руб.

При этом по условиям ученических договоров №№ от 15.05.2018, № от 28.05.2018, № от 07.08.2018, № от 01.10.2018, № от 05.10.2018 ответчик по завершении профессионального обучения обязан проработать в организации в соответствии с полученной квалификацией в течение 5 лет, а по ученическому договору № от 19.03.2018 – в течение 3 лет.

Общая сумма расходов на обучение составила 506 732 руб. 41 коп. с учетом пропорционально отработанного времени.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут 17.02.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

Ответчик не возместил истцу стоимость затрат на обучение в размере 506 732 руб. 41 коп. Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, которая оставлена без ответа. 

Просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на обучение, в размере 506 732 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8267 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Поскольку трудовой договор расторгнут с ФИО2 17.02.2020, то именно с этой даты у истца возникает право требовать от ответчика возмещения ущерба. Однако исковое заявление подано в суд за пределами срока давности обращения в суд, который составляет 1 год.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 между ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО1» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу, на должность 

<

данные изъяты> в Летный отряд. 

Между ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО1» и ФИО2 были заключены следующие ученические договоры:

- № от 19.03.2018, стоимость обучения составила 97 036 руб.;

- № от 15.05.2018, стоимость обучения составила 268 410 руб.;

- № от 28.05.2018, стоимость обучения составила 65 503 руб.;

- № от 07.08.2018, стоимость обучения составила 300 415 руб.;

- № от 01.10.2018, стоимость обучения составила 10 914 руб.;

- № от 05.10.2018, стоимость обучения составила 24 902 руб.

Согласно п. 7.1 трудового договора в случае увольнения работника из института ранее срока установленного в п. 2 пп. 2.2.9 настоящего договора, работник обязан возместить работодателю стоимость проведения ВЛЭК, стоимость переучивания в АУЦ института, стоимость тренажерной подготовки, стоимость программы переучивания и ввода в строй, а также другие расходы, понесенные институтом в связи с приемом работника на работу в институт.

По условиям пункта 2.2.9 трудового договора после его заключения работник обязан отработать в институте не менее 3 лет.

В соответствии с ученическими договорами №№ от 15.05.2018, № от 28.05.2018, № от 07.08.2018, № от 01.10.2018, № от 05.10.2018 ФИО2 по завершении профессионального обучения обязан проработать в организации в соответствии с полученной квалификацией в течение 5 лет, а по ученическому договору № от 19.03.2018 – в течение 3 лет.

Таким образом, ответчик, подписав ученические договоры и трудовой договор, принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у истца не менее пяти лет.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут 17.02.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

Как установлено в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке расходы, затраченные на его обучение, работодателю не возместил до настоящего времени.

Согласно положениям ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки, переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Статья 198 Трудового кодекса РФ определяет, что ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством.

Нормами ст. 199 Трудового кодекса РФ закреплено содержание ученического договора, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. 

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока пропуска для обращения в суд с иском.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Суд учитывает, что о причиненном ущербе (обязанности ФИО2 возместить затраты на обучение) стало известно в день увольнения ответчика, а именно 17.02.2020. Соответственно иск, поданный в суд 30.04.2021, был предъявлен за пределами годичного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд. Истец также вручил 17.02.2020 ФИО2 претензию о возмещении затрат, связанных с обучением. Поэтому 17.02.2020 истцу было известно о наличии ущерба. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было. 

Заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 506 732 руб. 41 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО1» отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8267 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 506 732 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8267 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2021