Дело №2-1593/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001609-97 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием представителя истца Администрации Беловского городского округа ФИО1, действующей по доверенности;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

21 июля 2020 года

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, № в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3285,6, расположенного в кадастровом квартале №, в размере 796 817,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 276,30 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 - является собственником объекта недвижимости: сложной вещи нежилого здания общей площадью 3285,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи сложной вещи, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение всего периода времени, пока ответчик ФИО2 являлся собственником с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) он использовал земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Земельный участок под данным объектом недвижимости не сформирован и не стоит на государственном кадастровом учете. Однако отсутствие кадастрового учета не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за использование земельного участка.

Объект недвижимости общей площадью 3285,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> расположен на землях в кадастровом квартале №, в пределах границ Беловского городского округа, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку ответчик ФИО2 не сформировал земельный участок подобъектом недвижимости и не заключил с Администрацией Беловского городского округа договор аренды земельного участка, то он должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы он заплатил, если бы был заключен договор аренды.

Ответчику ФИО2 было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 3285,6 (равного площади объекта недвижимости), расположенного в кадастровом квартале №. Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Исх. №). Однако оплата так и не была произведена ответчиком и никакого ответа на данную претензию не поступило.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 796 817,83 рублей. На суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 192 276,30 руб. Расчет процентов произведен с помощью онлайн-калькулятора.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Справка ОВМ МО УВД «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.50).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом от 31 июля 2014 г. N234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.34 которых, Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.271 Гражданского кодекса РФсобственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, является собственником объекта недвижимости: сложной вещи нежилого здания общей площадью 3285,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи сложной вещи, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и следует из публичных данных Управления Росреестра (л.д.8), объект недвижимости общей площадью 3 285,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, расположен на землях в кадастровом квартале №, в пределах границ Беловского городского округа, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании, право ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости - сложной вещи нежилого здания общей площадью 3285,6 кв.м., не оформлено, договор аренды не заключен. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком путем принесения возражений с приложением доказательств подтверждающих обратное, либо явкой в суд с целью защиты своих прав и интересов. 

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с момента перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, ввиду отсутствия иных соглашений, к ФИО2 перешло право пользования земельным участком и, соответственно, обязанность вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением от 16 июля 2009 года N 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Суд исходит из того, что, поскольку в силу пп. 7 п. 1 ст. 1, ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, а ФИО2 пользовался в период с 02.02.2014 по 31.05.2020 земельным участком без законных оснований и внесения платы за его использование, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», в соответствии с которым истцом произведен расчет. 

Согласно расчету неосновательного обогащения, составленному истцом, расчет произведен исходя из размера арендной платы на каждый соответствующий период, коэффициентов вида использования земельного участка, соответствующих разрешенному и фактическому использованию земельного участка, и исходя из площади участка под объектом и составляет 796817,83 рубля. Представленный расчет сомнений не вызывает.

Механизм и правильность расчета ответчиком ФИО2 не оспаривались. 

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 26-22), что подтверждается списком потовых отправлений (л.д.34-36). Однако оплата так и не была произведена ответчиком и никакого ответа на данную претензию не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы 796 817,83 рублей с ответчика ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция применяется после 1 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции к началу периода, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом с использованием калькулятора-онлайн произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 192 276,30 рублей (л.д.15-23). 

Суд проверил расчет, составленный истцом и находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, оспаривающих основания взыскания и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. С ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13090,94 руб., исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Беловского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере 796817 (семьсот девяноста шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192276 (сто девяноста две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13090 (тринадцать тысяч девяноста) рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына