Дело № 1-80/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием государственных обвинителей Лихмана Ю.Н., Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи Янбарисовой И.И., секретарем судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 06 часов 11 минут П.Р.Н., находясь в 

<

адрес>, высказал угрозу убийством в отношении Х.Д.Р., а также демонстрируя кухонный нож, используемый им в качестве оружия, применяя насилие в отношении ФИО1 и Х.Д.Р., сопровождая свои действия, высказываниями угроз убийством, удерживал последних в указанной квартире, лишив их возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чишминским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Чишминский межрайонный следственный отдел) в отношении П.Р.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении Х.Д.Р. и № по признакам преступления, предусмотренного п. «г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, по факту незаконного лишения Х.Д.Р. и ФИО1 свободы, не связанное с их похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответственно, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

Так, не позднее 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> у ФИО1, достоверно знавшей о совершении П.Р.Н. вышеуказанных преступлений, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии, с целью помочь ранее знакомому П.Р.Н. избежать уголовной ответственности.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, обладающая процессуальными статусами свидетеля и потерпевшей по уголовному делу №, расследованному Чишминским межрайонным следственным отделом по обвинению П.Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 34 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 11 минут в служебном кабинете следователя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при допросе и проведении очной ставки в качестве свидетеля, соответственно, а также находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 44 минуты до 21 часа 15 минут в подъезде № 

<

адрес> при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу №, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем расписалась в соответствующих графах протоколов допросов и очной ставки, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и, преследуя цель помочь П.Р.Н. избежать уголовной ответственности за совершение в ее отношении и в отношении Х.Д.Р. преступлений, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания о том, что П.Р.Н. не угрожал убийством Х.Д.Р. и не лишал ее и Х.Д.Р. свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан производство по уголовному делу в отношении П.Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г, ж» ч.2 ст.127 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, П.Р.Н. от уголовной ответственности освобожден. В ходе судебного заседания П.Р.Н. вину признал полностью.

ФИО1 вплоть до оглашения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении П.Р.Н. добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что в данном случае ею осуществлен перевод денежных средств. Она в качестве благотворительности перечислили данные денежные средства. Ее следователь Багаоув действительно допрашивал в качестве свидетеля, потерпевшей. Она говорила, что это ничего не было, то есть, что П.Р.Н. не совершал никаких преступлений. Она говорила, что П.Р.Н. не совершал, а П.Р.Н. признал вину. Адвокат сказал поговорить со свидетелем с Х.Д.Р., и они поговорили, и она сказала, что простила его, и они решили сказать об этом на суде, что у них нет к нему претензий, и он признал вину. На тот момент, она не могла сказать следователю о том, что он совершал, так как она проживала там. Если бы она так сказала, то в очередной раз она была бы в побоях. Когда следователь ее допрашивал, 3 раза, в качестве свидетеля, на очной ставке, в качестве потерпевшей, через периоды времени П.Р.Н. не был рядом с ней. Потом ведь она шла домой после этого. Они проживали с ним около трех лет. В связи с тем, что любовь, жили вместе и все. То есть она следователю давала ложные показания. Она часто начинает болеть, проблемы с ногой, смещение мениска, крестообразных связок, часто сворачивается колено, не может ходить. У нее инвалидности нет, она это получила, когда занималась спортом. Подтверждающие документы имеются, представить не может.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.

В ходе предварительного следствия свидетель Б.Н.Д., показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее проходил службу в качестве следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. В круг его должностных обязанностей входило, в том числе осуществление предварительного следствия по уголовным делам разной категории. Местом дислокации являлся служебный кабинет следственного отдела расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кабинет для следователей всего один в 

<

адрес>. Иных кабинетов не имеется. В настоящее время он уволился. В его производстве ранее находилось уголовное дело № в отношении П.Р.Н. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Было установлено, что П.Р.Н. в феврале 2020 года в ночное время применением предметов, используемых в качестве оружия, удерживал ФИО1 и Х.Д.Р. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По указанным обстоятельствам в мае 2020 года в кабинете следователя по адресу: 

<

адрес> качестве свидетеля допрошена ФИО1. Перед началом допроса ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 56 УПК РФ. ФИО1 была, также, предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показания по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 показала, что в феврале 2020 года в ночное время П.Р.Н. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ее и Х.Д.Р. не удерживал, предметов, используемые в качестве оружия не применял, слова угрозы убийство не высказывал. Также, у ФИО1 в ходе допроса отдельно уточнено понятны ли последней положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ. ФИО1 показала, что положения этих статей понятны. По окончанию допроса ФИО1 поставили собственноручную подпись. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1 и Х.Д.Р., мной в мае 2020 года в кабинете следователя по адресу: РБ, 

<

адрес> проведена очная ставка между потерпевшей Х.Д.Р. и свидетелем ФИО1. Х.Д.Р. напротив утверждала о том, что в отношении П.Р.Н. было совершено преступления, предусмотренные п.п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть П.Р.Н. удерживал ФИО1, применял предметов, используемые в качестве оружия, высказывал угрозы убийством при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО1 в ходе очной ставки дала показания аналогичные своим ранее данным показаниям, то есть отрицала факт совершения в отношении преступления. По окончанию допроса ФИО1 поставили собственноручную подпись. В связи с установлением всех обстоятельств произошедшего, ФИО1 была признана в качестве потерпевшей по уголовному делу и в начале июля 2020 года в подъезде 

<

адрес> допрошена в указанном качестве. Перед началом допроса ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. ФИО1 была, также, предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показания по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. ФИО1 в ходе допроса подтвердила ранее данные показания по уголовному делу. По окончанию допроса ФИО1 поставили собственноручную подпись. В ходе расследования им П.Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ. По окончанию уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, которое было утверждено. В ходе проведенных следственных действий, ФИО1 неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Точных обстоятельств произошедшего и подробные обстоятельства проведенных мной следственных действий, он не помнит. (т. л.д. 171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций подтвержден осмотр служебного кабинета следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 10-11, 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций подтвержден осмотр подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 14, 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций подтвержден осмотр служебного кабинета Чишминского районного суда Республики Башкортостан и уголовное дело № по обвинению П.Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, где обнаружены, осмотрены следующие протоколы следственных действий: протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 181-184); протокол очной ставки свидетеля ФИО1 и потерпевшей Х.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 213-218); протокол допроса в качестве потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 239-242)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные протоколы следственных действий признаны в качестве вещественных доказательств по уголовном делу. (л.д. 175-176, 177-181, 182).

Копией постановления Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении П.Р.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «г,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности П.Р.Н. освобожден. П.Р.Н. вину свою признал полностью, примирился с потерпевшими, извинился. Потерпевшие ФИО1, Х.Д.Р. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.Р.Н. за примирением сторон, П.Р.Н. извинился, они претензий не имеют. (т.1 л.д. 35-36).

Копией протокола допроса в качестве свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 36 мин. до 18 час. 34 мин. в помещении кабинета 

<

адрес> допрошена в качестве свидетеля следователем Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Б.Н.Д. по уголовному делу №. ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо лонных показаний по ст. 307 УК РФ. ФИО1 (т.1 л.д. 41-44).

Копией протокола очной ставки свидетеля ФИО1 и потерпевшей Х.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 11 мин. в помещении кабинета 

<

адрес> в ходе очной ставки следователю Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Б.Н.Д. дала показания в качестве свидетеля по уголовному делу №. ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо лонных показаний по ст. 307 УК РФ. (т.1 л.д. 45-50).

Копией протокола допроса в качестве потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 44 мин. до 21 час. 15 мин. в подъезде № 

<

адрес> допрошена в качестве потерпевшей следователем Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Б.Н.Д. по уголовному делу №. ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо лонных показаний по ст. 307 УК РФ. (т.1 л.д. 37-40).

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебное разбирательство по уголовному делу № отложено ввиду не явки потерпевших. Стороны по существу уголовного дела показания не давали. (л.д. 51-53)

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебное разбирательство по уголовному делу № отложено ввиду не явки обвиняемого П.Р.Н. Стороны по существу уголовного дела показания не давали. (л.д. 54-56)

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны на судебное заседание не явились. Стороны по существу уголовного дела показания не давали. (л.д. 57-58)

Копией протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшие ФИО1, Х.Д.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.Р.Н. за примирением сторон. Обвиняемый П.Р.Н. вину признал. Стороны по существу уголовного дела показания не давали. (л.д. 59-63)

Копией обвинительного заключения по уголовному делу №, согласно которому П.Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Потерпевшими по уголовному делу являются Х.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уголовное дело утверждено и.о. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-110)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном ею, полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, - заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего в ходе досудебного производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее адвокат Мунасипова М.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Лихман Ю.Н. возразил против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, причиненный ущерб заглажен путем перечисления денежных средств приюту Чишминского района Республики Башкортостан в размере 3000 рублей. В связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М. Идрисов